вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
23.03.09Справа №2а-8495/08/9
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді
Цикуренко А.С. , судів Кушнової А.О., Сидоренко Д.В.
за позовом Прокурор м. Сімферополя
до Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради
про визнання протиправним і скасування рішення
за участю представників:
позивача - Бернацька О.В., довіреність віл13.03.09;
відповідачів - Ковальов О.О., довіреність від 15.01.09 №24/01-55/70, Халаімов В.Г., довіреність від 15.01.09 №24/01-55/80.
Обставини справи: прокурор звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 24.10.2008 №2756 «Про проведення конкурсів на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м.Сімферополь».
Ухвалою суду від 08.12.08 відкрито провадження по справі, призначене попереднє судове засідання на 16.01.09. Судове засідання призначено на 29.01.09. Справа розглядатиметься судією одноособово.
У судовому засіданні 29.01.09 представником позивача (Яковлєв О.О.) заявлено клопотання про розгляд справи колегією судів. Згідно розпорядження Голови Окружного адміністративного суду АР Крим призначена колегія судів для подальшого розгляду справи. Судовий розгляд відкладено на 25.02.09.
У судовому засіданні 25.02.09 позивач надав клопотання про необхідність зміни позовних вимог та потреби додаткового часу для оформлення змін до позовної заяви. Судом була проголошена перерва у судовому засіданні. Після перерви представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим, а також про залучення управління транспорту та зв'язку Сімферопольської міської ради до участі у справі в якості другого відповідача. У задоволені клопотань суд відмовив. Суд зауважив представника позивача про добросовісне користування процесуальними правами.
Надалі у судовому засіданні представником позивача, у зв'язку із незадоволенням клопотання про залучення другого відповідача та третьої особи, були заявлені відводи головуючому судді по справі, колегії судів, судді Сидоренко Д.В. Ухвалами суду від 25.02.03 у задоволені клопотання про відводи головуючого судді, колегії судів, судді Сидоренко Д.В., було відмовлено. Відповідно до ст.270 КАС України представника позивача було попереджено про видалення із зали судового засідання.
Після продовження судового засідання представник позивача (Яковлєв О.О.)заявив клопотання про необхідність відтворення та роздрукування технічного запису судового засідання на підставі чого запросив колегію оголосити перерву. Колегія судів роз'яснила позивачу про можливість отримання технічного запису після закінчення судового засідання. Ухвалою суду представник позивача був видалений із зали судового засідання. Розгляд справи було відкладено 13.03.09 о 15:30.
13.03.09 о 15.00 позивачем та представником позивача були надані клопотання про відкладення розгляду справи за поважних причин, а саме, через зайнятість представника в іншому судовому засіданні у Центральному районному суді м.Сімферополь АР Крим по справі №2-0-61/09 та необхідність ознайомлення з матеріалами справи №2а-8495/08/9. Судовий розгляд було відкладено на 23.03.09. Згідно повідомлення Центрального районного суду м.Сімферополь, представник прокуратури м.Сімферополь у судове засідання 13.03.09 по справі №2-0-61/09 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні позивач наполягав на задоволені позовних вимог, а відповідач заперечував по підставах, що викладені 15.01.09 №13799/24/01-55 (а.с.16).
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд
Прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами. Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.08 №2 Згідно з частинами першою та четвертою статті 21 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що позивачем в адміністративній справі може бути суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. Протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним. У цьому випадку прокурор у адміністративній справі може бути позивачем і не повинен визначати орган чи особу, в інтересах якої він звертається до суду з позовною заявою.
Як встановлено судом, що 24.10.2008 виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради прийнято рішення №2756 «Про проведення конкурсів на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м.Сімферополь», яким вирішено провести конкурси на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м.Сімферополь, затверджені перелік об'єктів конкурсів, вимоги до пересувного складу і загальні умови перевезення пасажирів на об'єктах конкурсу, вартість за участь в конкурсі на право перевезення пасажирів на 53-х автобусних маршрутах загального користування в м.Сімферополь за об'єктами конкурсу, умови проведення конкурсу (а.с.5).
14.11.2008 прокурор м.Сімферополь приніс протест на рішення виконкому по підставах не погодження паспортів маршрутів №№11, 17, 25, 26, 29, 31, 34, 35, 36, 57, 79, 83, 86, 95, 100, 105, 113 з уповноваженою особою органу Державтоінспекції та не позначення на схемі автобусних маршрутів місця відстою автобусів, наземні пішохідні переходи, аварійно-небезпечні ділянки (а.с.6).
Листом від 20.11.08 №12248/24/01-53 відповідач повідомив прокурора м.Сімферополь, що протест від 14.11.08 буде розглянутий на найближчому засіданні виконкому.
Згідно ст.21 Закону України «Про прокуратуру» протест прокурора підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.
Позивачем не надано суду належних доказів того, що відповідач відхилив протест, але позивач посилався на це у позовній заяві (а.с.3). Листом від 20.11.08 №12248/24/01-53 відповідач повідомив прокурора м.Сімферополь, що протест від 14.11.08 буде розглянутий на найближчому засіданні виконкому (а.с.8).
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу
До матеріалів справи позивачем не додані належні докази відхилення протесту прокурора м.Сімферополь від 14.11.08, оскільки рішення «Про розгляд протесту прокурора м.Сімферополь від 14.11.08…» не є належним доказом в розумінні ч.4 ст.70 КАС України, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. У доданому рішенні (а.с.9-10) відсутні необхідні реквізити - дата видання та реєстраційний номер, що відносить цій документ до проектів, та не може бути визнаний належним доказом по справі.
Відповідно до норм статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон) організація пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані, зокрема, проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Відповідно до частини першої статті 43 Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Згідно статті 44 Закону для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.
Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.
Статтями 45 і 46 Закону визначено вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі у відповідному конкурсі, та встановлено вичерпний перелік документів, які має подати автомобільний перевізник для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 N 1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" (далі - Порядок) визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Він є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками. Організатором конкурсу, згідно з Порядком, може виступати орган виконавчої влади (обласна, міська, районна державна адміністрація) та виконавчий орган сільської, селищної і міської ради.
Слід зазначити, що на даний час діючими нормативними документами, а зокрема наказом Мінтрансзв'язку від 21 січня 1998 р. N 21 затверджений Порядок і умови організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, встановлено (п.2.7.1), що на маршрут оформлюється паспорт за формою, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 27.12.2004 N 1142 "Про затвердження Форми паспорта міського та приміського автобусного маршруту загального користування, Форми паспорта міжміського автобусного маршруту загального користування та Інструкції про порядок складання та ведення паспортів міського, приміського, міжміського та міжнародного автобусних маршрутів загального користування", зареєстрованим у Мін'юсті України 18.02.2005 за N 248/10528.
Згідно Інструкції про порядок складання та ведення паспортів міського, приміського, міжміського та міжнародного автобусних маршрутів загального користування, паспорт автобусного маршруту загального користування (далі - Паспорт) розробляє перевізник, погоджує його з місцевим органом Державтоінспекції та подає замовнику перевезень для затвердження. Відповідно до Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, що затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 р. N 341 відділи (відділення) Державтоінспекції з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах входять до складу Державної автомобільної інспекції та є відповідними місцевими органами, що реалізують в межах своєї компетенції державну політику щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.
Як встановлено судом, відповідачем 24.10.08 прийняте рішення №2756 «Про проведення конкурсів на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м.Сімферополь».
На виконання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» начальником Управління транспорту та зв'язку виконкому Сімферопольської міської ради затверджені паспорта міських автобусних маршрутів загального користування, що відповідає п.1.4. Інструкції від 27.12.2004 N1142, згідно якого Паспорт затверджує виконавчий орган сільської, селищної, міської ради - на міських автобусних маршрутах загального користування.
Як вбачається з доданих до матеріалів справи копій паспортів міських автобусних маршрутів загального користування (а.с.29-41), у відповідності до п.2.1. Інструкції від 27.12.2004 №1142, схеми автобусних маршрутів виготовлені - на фрагменті плану міста Сімферополь у вигляді лінії впродовж вулиць, якими прокладено автобусний маршрут. На цій лінії позначені проміжні зупинки маршруту, місця відстою автобусів, мости, шляхопроводи, наземні пішохідні переходи, аварійно-небезпечні ділянки. Тобто в цієї частині документи відповідають вимогам, передбаченим у законодавстві.
У діючий Інструкції від 27.12.2004 №1142 відсутні вимоги про врахування при розробці паспортів комплексної транспортної схеми маршрутів загального користування. Таким чином суд надходить до висновку про безпідставність вимог прокурора про скасування рішення виконкому у цієї частині.
Відповідно до п.1.1 Інструкції від 27.12.2004 №1142 паспорти міських автобусних маршрутів загального користування погоджені з місцевим органом Державтоінспекції в особі виконуючого обов'язки начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Сімферополь автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУ МВС України в Криму. Затвердженим зразком Форми паспорта міського та приміського автобусного маршруту загального користування не передбачено погодження міських паспортів з республіканськими органами Державтоінспекції.
Суд не приймає до уваги посилання позивача на Висновок за результатами службової перевірки фактів узгодження паспортів автобусних маршрутів виконуючим обов'язки начальника відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Сімферополь та АТІ підполковником міліції Карповим С.С. (а.с.78). Цей Висновок є неналежним доказом відповідно до ст.70 КАС України. Крім того, на представленому Висновку немає дати його складення.
Посилання представників позивача на наказ Управління ДАІ МВС України №31-2001 від 30.03.01 суд не приймає до уваги, оскільки, відповідно до ст. 3 Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» від 03.10.92 р. № 493/92, нормативно-правові акти міністерств, інших органів виконавчої влади набувають чинність через десять днів після їх державної реєстрації, здійснюваної Міністерством юстиції України або обласними і прирівняними до них управліннями юстиції, якщо в них не встановлений більш пізній строк набрання чинності. Згідно п.2 постанови КМУ «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» від 28.12.92 р. № 731 Міністерствам та іншим органам виконавчої влади приписано не допускати випадків направлення на виконання нормативно-правових актів, що не пройшли державну реєстрацію та не опубліковані в установленому законодавством порядку. Тому посилання позивача на наказ від 30.03.01 №31 суд визнає безпідставним, оскільки він не є нормативно-правовим актом.
Таким чином, суд робить висновок про безпідставність позовних вимог та відмовляє у задоволені позову повністю.
Постанова складена та підписана 27.03.09.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд
1. У задоволені позову відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Цикуренко А.С.
Судді А.О.Кушнова
Д.В.Сидоренко