справа № 3-19245/2007
25 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державтоінспекції Оболонського районного управління ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 124 КпАП України.
встановив:
Відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України в зв'язку з тим. що він 15.03.2007 року близько 20 год. 20 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем Хюндай д.н. НОМЕР_1 виїжджаючи з АЗС на проїзжу частину не надав дорогу автомобілю Форд д.н. НОМЕР_2, чим створив аварійну ситуацію та автомобіль Форд допустив зіткнення зі стоячим автомобілем ЗШ.
Будучи присутнім при розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою винність у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що виїжджаючи із автозаправки бачив втомобіль Хюндай. який був від нього на великій відстані та він міз завершити маневр. Проте, з правого боку стояв автомобіль ЗІЛ, а тому він знову зупинився, щоб переконатися у відсутності автомобілів на смузі, на яку він виїжджав. В цей час автомобіль Хюндай знаходився на початку в'їзду до АЗС та рухався на великій швидкості. Завершивши маневр десь через 100 м почув що за ним відбулося зіткнення автомобілів, а тому зупинив свій автомобіль та повернувся пішки на місце ДТП.
Представник ОСОБА_1 вказав, що ДТП сталася через перевищення швидкості руху водієм автомобіля Форд та тим. що автомобіль ЗІЛ стояв у невстановленому місці без включення аварійної сигналізації.
Зважаючи на пояснення ОСОБА_1. водія автомобіля Форд - ОСОБА_2. беручи до уваги постанову про відмову у порушенні кримінальної справи та схему ДТП вважаю, що наданими матеріалами підтверджується порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної ситуації.
Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінчені на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
З часу вчинення правопорушення пройшло більш ніж два місяці. На підставі викладеного та керуючись ст. 38 , 124. 247. 284 КпАП України
постановив:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити. Постанова оскарженню не підлягає.