Справа №3-2427/07
20 вересня 2007 року Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Луговця О.А.
при секретарі Чорнуха Н.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДТП у Борзнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Райсільбуд», за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -
Від ДТП у Борзнянському районі до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працюючи головним бухгалтером ТОВ «Райсільбуд», в порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону україни «Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не подала в строк до 20 серпня 2007 року платіжне доручення на перерахування до бюджету належної суми податку на прибуток, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.163-2КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю і пояснила, що платіжне доручення по сплаті податку на прибуток за 1-е півріччя 2007 року в сумі 1517 грн. вона не подала до установи банку в строк до 20 серпня 2007 року, оскільки після сплати інших обов"язкових податкових платежів на рахунку товариства вже не було необхідних коштів, їх залишок складав лише близько 2 грн. Необхідна сума податку на прибуток була сплачена нею через 3 дні.
Зазначені доводи притягуваної підтверджуються актом перевірки ДТП від 28 серпня 2007 року та копією виписки установи банку про рух коштів за 20 серпня 2007 року.
Таким чином, враховуючи, що на день сплати податку на прибуток на поточному рахунку ТОВ «Райсільбуд» знаходились кошти в сумі лише 2,66 грн., яка є незначною в порівнянні з сумою податку на прибуток, що підлягала сплаті - 1517 грн., ТОВ «Райсільбуд» в цей день сплатило інші податкові платежі (за забруднення навколишнього природного середовища), якихось негативних наслідків внаслідок порушення ОСОБА_1 на 3 дні строку подання платіжного доручення по сплаті податку на прибуток не настало, тому при таких обставинах справи, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого притягуваною порушення податкового законодавства і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1по ч.2 ст.163-2 КУпАП України закрити в зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не піддягає.