Україна
Іменем України
17 червня 2008року справа № 22-а-4927/08
зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Нікулін О.А.
суддів Шаптала Н.К. Ляшенко Д.В.
при секретарі судового засідання
Біловус К.О.
за участю:
представника позивачаАртюхової О.Б.
представників ДПІ у
м. Краматорську
за довіреністю
Чирікиной Н.В., Кононенко В.Ф.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
м. Краматорську Донецької області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 25 лютого 2008 року (в повному обсязі складено 01 березня 2008 року)
по адміністративній справі№ 2-а-1809/08 (суддя Білак С.В.)
за позовомЗАТ «Новокраматорський машинобудівний завод»
до
Державної податкової інспекції у м. Краматорську
за участю третьої особи
про
Донецької області
Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області
Бюджетне відшкодування з податку на додану вартість
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2008 року у справі 2-а-1719\08 задоволені позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Новокраматорській машинобудівний завод» в наслідок чого:
- стягнуто на користь позивача з державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість в сумі 447 479.00 гривень та 1700 гривень в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.
В апеляційній скарзі ДПІ у м. Краматорську, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.
Закрите акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» є юридичною особою,, зареєстроване виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 01.04.1994 року, включене до ЄДРПОУ за номером 05763599, є платником податку на додану вартість з 9 вересня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом № 06294529 /а.с.36, 37, 38, 42/.
Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7,7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як загальна різниця між сумою податкових зобов'язань, що виникли з будь-якого продажу товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту такого звітногоперіоду.
За даними податкової декларації позивача за серпень 2007 року, яка була надана до податкового органу 20 вересня 2007 року, (складеної відповідно до Порядку,
затвердженого наказом Державної додаткової адміністрації України № 166 від 15 червня 2005 року, зареєстрованої Міністерством юстиції 15 червня 2005 року за № 213), від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду складає 7351759 грн., сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню складає 9785037 грн. /а.с.6-7/ і зазначена сума в подальшому була частково відшкодована.
Податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2007 року та заява про повернення повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації /а.с.10/, надані позивачем за правилами підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".
Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
Відповідачем з 29.10.2007 року по 09.11.2007 року була здійснена виїзна позапланова перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість позивачем за період серпень 2007 року, наслідки якої викладені у довідці від 12.11.2007 року і всі дані, визначені позивачем у декларації, відповідачем підтверджені /а.с. 14-34/.
Відповідно до абзацу 2 вищенаведеного підпункту 7.7.5 (в редакції Закону № 2642-4 від 3 червня 2005 року) податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Відповідно до підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
Підпунктом 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачені дії податкового органу, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, серед них (підпункт "в") у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.
Задовольняючи позов, окружний адміністративний суд обґрунтував постанову наданими копіями податкових декларацій, перевіркою яких відповідачем не виявлено будь-яких порушень.
Застосування положень статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено до вимог про стягнення бюджетної заборгованості, тому окружний адміністративний суд законно і обґрунтовано дійшов висновку про відшкодування податку на додану вартість. Закону України «Про податок на додану вартість» не пов*язує відшкодування податку на додану вартість з подіями, на які посилається відповідач (податкова інспекція).
Колегія суддів не вбачає підстав для визнання постанови нечинною та закриття провадження в зв*язку з тим, що на час апеляційного розгляду заборгованість з податку на додану вартість відшкодовано. Представник позивача заперечував проти закриття провадження із зазначених підстав та підтримав позов, тобто відсутні обставини, передбачені ст.157 КАС України.
За таких обставин висновок окружного адміністративного суду відповідає фактичним обставинам справи, а законна та обґрунтована постанова суду першої інстанції підлягає залишенню в силі.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 24 ч.3, 160, 167, 184 ч.1, 195, 196, пунктом 1 статті 198,п.1 ч.1 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2008 року у справі № 2-а-1809/08 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2008 року у справі № 2-а-1809/08 за позовом Закритого акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області, за участю третьої особи - Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про бюджетне відшкодування з податку на додану вартість - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 червня 2008 року. Ухвала у повному обсязі буде складена у нарадчій кімнаті 20 червня 2008 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: О.А.Нікулін
Судді: Н.К. Шаптала
Д.В. Ляшенко