вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
11.02.09Справа №2а-3014/09/6/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Латиніна Ю.А.,
при секретарі Усковій О.І.,
за участю представників позивача - Альохіної Н.В., Воробйової О.В.
та представника третьої особи - Кулешова С.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
,
за позовом Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради
до Кримської Республіканської громадської організації КГБ "НАШЕ ПРАВО"
про обмеження права на мирне зібрання
Обставини справи: виконавчий комітет Сімферопольської міської ради звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про заборону Кримської республіканської громадської організації Комітет цивільної безпеки «Наше право» (далі - КРГО КЦБ «Наше право») організацію та проведення з 09-30 г. 12.02.09 мітингу, який організовує громадськими, політичними та профспілковими об'єднаннями Автономії і міста, під лозунгом: «Вимагаємо відставки виконавчої влади Сімферополя» на площі біля адміністративної будівлі Сімферопольської міської ради і його виконавчого комітету по вул. Товстого, 15 у м. Сімферополі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.02.09 до міського голови м. Сімферополя звернувся відповідач з повідомленням про проведення зазначеного мітингу з участю близько 300 осіб. Листом від 10.02.09 голову КРГО КЦБ «Наше право» було повідомлено про не узгодження мітингу. Відмова пов'язана з тим, що всі акції (мітинги) проведенні раніше відповідачем приводили до порушення громадського порядку, перешкодам у роботі міської ради та виконкому, реалізації прав громадян на вільний доступ до адміністративних будівель та відволікання правоохоронних органів від виконання своїх обов'язків.
Представники позивача у суді позов підтримали, з підстав наведених у позові зазначив, на задоволенні позовних вимог наполягав.
Відповідач до суду не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, клопотань суду не адресував, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Представник третьої особи звернув увагу суду, що при проведені вказаного мітингу у центрі міста щодо збереження правопорядку можуть виникнути певні складнощі, так як відволіче значні сили співробітників правоохоронних органів, що може створити реальну небезпеку заворушень, загрозу здоров'ю населення, правам і свободам інших громадян.
Заслухав пояснення представників позивача, третьої особи, розглянув матеріали справи, дослідив надані докази, суд,
До Сімферопольської міської ради АР Крим 09.02.09 звернувся з повідомленням голова КРГО КЦБ «Наше право» про проведення 12.02.09 з 09-30 г. мітингу який організовує громадськими, політичними та профспілковими об'єднаннями Автономії і міста, під лозунгом: «Вимагаємо відставки виконавчої влади Сімферополя» на площі біля адміністративної будівлі Сімферопольської міської ради і його виконавчого комітету по вул. Товстого, 15 у м. Сімферополі. Загальна кількість осіб визначена не більш 300.
Голова КРГО КЦБ «Наше право» Веселовський С.М. листом від 10.02.09 був повідомлений про не узгодження цього проведення мітингу, з причини організації та проведення акції цим об'єднанням, які пов'язані з порушення громадського порядку, здійсненням перешкод у роботі міської ради і виконавчого комітету та висловлювань принизливого характеру у бік посадових осіб місцевого самоврядування міста.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання) від 19 квітня 2001 року №4рп/2001 (справа № 1-30/2001), організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а має служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. При здійсненні громадянами права на свободу думки і слова на вільне поширення своїх поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Статтею 140 Конституції України визначає, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - мешканців села, селища, міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх органи.
Згідно ст.39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади і здійснюють від їх імені та у їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, іншими законами (ст.10).
Згідно з ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів, здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку. Разом з тим, Конституція України та Кодекс адміністративного судочинства України наділяє орган місцевого самоврядування повноваженнями щодо звернення до суду з позовною заявою про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.
Також, стаття 11 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод містить два пов'язаних між собою права: право на свободу зібрань та право на свободу об'єднань, так, зокрема передбачено, що:
- кожен має право на свободу мирних зібрань та на свободу об'єднання з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів.
- здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які встановлені законом в інтересах національної або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб і є необхідними в демократичному суспільстві. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особам, що входять до складу збройних сил, поліції або органів державного управління.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами суб'єктів владних повноважень про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання передбачені статтею 182 КАС України.
За вимогами ч.5 ст.182 КАС України суд задовольняє позов про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання лише у разі створення реальної небезпеки заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей через проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань.
Як слідує з позовної заяви відповідач планує провести мітинг з вимогою відставки виконавчої влади міста. З наданих позивачем доказів убачається, що Голова КРГО КЦБ «Наше право» Веселовський С.М. вже проводить несанкціоновану акцію біля будівлі міської ради, виставив агітаційні плакати та інші наглядні заходи агітації, які мають ображаючий характер для керівних осіб міської влади, здійснює певні перешкоди у роботі Сімферопольської міської ради та його виконкому - блокує підходи до будівлі, що вимусило звертатися до правоохоронних органів з відповідними заявами про прийняття заходів реагування.
Довідка Сімферопольського міського управління ГУ МВС України в АР Крим свідчить про притягнення 24.12.2008 р. до адміністративної відповідальності голови КРГО КЦБ «Наше право» Веселовського С.М. у вигляді застосування попередження за ст.185-1 КУпроАП за несанкціоноване проведення мітингу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що з ціллю недопущення: порушень громадського порядку у місті, здійсненні перешкод роботи міської ради та виконкому, порушень реалізації прав громадян на вільний доступ до адміністративних будівель та можливого відволікання правоохоронних органів від виконання своїх обов'язків, позовні вимоги виконавчого комітету Сімферопольської міської ради підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 39 Конституції України, ст.160-163, 182, п.6 ч.1 ст.256 КАС України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заборонити Кримській республіканській громадській організації Комітет цивільної безпеки «Наше право» проводити мітинг, який організовується громадськими, політичними та профспілковими об'єднаннями Автономії і міста, під лозунгом: «Вимагаємо відставки виконавчої влади Сімферополя» на площі біля адміністративної будівлі Сімферопольської міської ради і його виконавчого комітету по вул. Товстого, 15 у м. Сімферополі з 09-30 г. 12.02.2009 року.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Латинін Ю.А.