вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
27.03.09Справа №2а-5964/08/5
10:33
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Сидоренко Д.В. , при секретарі Джигіль В.Є. розглянувши за участю представників:
від відповідача - Карпушенко І.В. - юрисконсульт
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства " Кримхліб"
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення
Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Кримхліб» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0011632303 від 02.09.08р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем зроблений помилковий висновок про порушення позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні. Також позивач вказує на те, що оскаржуване рішення містить відомості, що не підтверджуються актом перевірки.
Відповідач проти позову заперечує та у своєму запереченні на позов (вих. № 492/9/10-0 від 27.01.09р.) вказав, що при проведенні перевірки 02.09.08р. встановлено порушення позивачем вимог п. 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні та п. 4.6 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.00р. № 614.
У судовому засіданні 27.01.09р. позивач надав суду уточнений адміністративний позов в якому просить визнати протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0011632303 від 07.10.08р.
02.02.2009р. від позивача до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла заява про зміну та уточнення позовних вимог, в якої позивач вказує на те, що відповідач провів перевірку одного платника податку - Судакського хлібокомбінату, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій виніс відносно іншого платника податків - ВАТ «Кримхліб», у зв'язку з чим, позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0011632303 від 07.10.08р.
У судовому засіданні 26.03.2009р. відповідач надав суду заперечення (вих. № 2176/9/10-02 від 03.03.09р.) на заяву про зміну та уточнення позовних вимог, в якому підтримав свої пояснення, що викладені у запереченні (вих. № 492/9/10-0 від 27.01.09р.), а також зазначив, що структурні підрозділи позивача не є юридичними особами та перебувають на обліку у місцевих ДПІ як платники окремих видів податків.
Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд -
02.09.2008р. відповідачем проведена перевірка з контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності господарської одиниці позивача, а саме, кіоску № 2, який розташований у м. Судак по вул. Бірюзова/кут вул. Попової, 3.
В ході зазначеної перевірки встановлені порушення позивачем п. 3,9 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ № 637 від 15.12.2004р. та п. 4.6 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.00р. № 614.
За результатами вказаної перевірки складений акт № 000608/1302/01/09/23/00381580 від 02.09.2008р., який покладений у підставу винесення відповідачем рішення № 0011632303 від 07.10.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно з яким за порушення позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України затвердженого Постановою НБУ № 637 від 15.12.2004р., відповідно до абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» до нього застосовані штрафні санкції у розмірі 2499,10 грн.
Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004р. затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.
Це Положення визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.
Відповідно до п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.
Розділом 4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні передбачений Порядок ведення касової книги та обов'язки касира, відповідно до п.п. 4.2, 4.3 якого, усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі; записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.
Згідно з п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
З акту перевірки № 000608/1302/01/09/23/00381580 від 02.09.2008р. вбачається, що Підприємством позивача за 13.06.2008р. роздрукований денний фіскальний звіт № 0571 о 7 год. 10 хв. Сума продажу складає 499,82 грн., запис в КОРО за цей день згідно фіскального звіту № 0571 відсутня, тобто сума виторгу 499,82 грн. не своєчасно оприбуткована в касі підприємства, що є порушенням п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.
Даний факт порушення не заперечувався позивачем, але позивач вважає, що його структурні підрозділи такі як Судакський хлібокомбінат та Феодосійський хлібокомбінат зареєстровані як самостійні платники податків відповідно у ДПІ у м. Судак АР Крим та у ДПІ у м. Феодосії АР Крим.
Відповідальність за вказане порушення передбачена п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», відповідно до якого разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Статтею 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідач при проведенні перевірки 02.09.08р. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що надані йому діючим законодавством, тому правомірно застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2499,10 грн. (499,82х5).
У зв'язку з чим у суду не має підстав для задоволення адміністративного позову та скасування рішення ДПІ у м. Сімферополі про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0011632303 від 07.10.08р.
Стосовно думки позивача щодо того, що Судакський хлібокомбінат та Феодосійський хлібокомбінат зареєстровані як самостійні платники податків відповідно у ДПІ у м. Судак АР Крим та у ДПІ у м. Феодосії АР Крим і повинні самостійно платити штраф то суд її спростовує та вважає за необхідне зазначити наступне.
З матеріалів справи вбачається, що Судакський хлібокомбінат та Феодосійський хлібокомбінат є структурними підрозділами ВАТ «Кримхліб» та не є юридичними особами, а лише перебувають у відповідних місцевих ДПІ як платники окремих видів податків (комунального, податку з транспортних засобів тощо), але у даному випадку має місце стягнення штрафної (фінансової) санкції, а не відповідного податку, а відповідно до п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» відповідальність за вищезазначене порушення несуть, зокрема, юридичні особи всіх форм власності.
В ході судового засідання, яке відбулось 27.03.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова складена у повному обсязі та підписана 01.04.2009р.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Сидоренко Д.В.