Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 801/270/13-а
08.08.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дудкіної Т.М.,
суддів Іщенко Г.М. ,
Омельченка В. А.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко Г.Б. ) від 13.03.13 у справі № 801/270/13-а
за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)
до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні (вул. Набережна, 69,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
про визнання протиправним та скасування припису,
Публічне акціонерне товариство "Крименерго" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні про визнання протиправним та скасування припису від 04.12.12р. № 04/03-24-033.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.13 у справі № 801/270/13-а позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" - задоволені повністю.
Визнано протиправним та скасовано припис №04/03-24-033 від 04.12.2012 року.
Також судом вирішено питання щодо судових витрат.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2013 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.
У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що 29.11.2012 Державною інспекцією по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в АР Крим, проведена перевірка позивача за скаргою гр. ОСОБА_3, за результатами якої складено акт № 04/03-24-079.
04.12.2012р. Державним інспектором інспекції по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в АР Крим ОСОБА_5 було здійснено позаплановий захід та винесено припис № 04/3-24-033, в якому приписується: "в зв'язку з порушенням порядку відключення у випадку несплати за спожиту електричну енергію згідно з вимогами Правил, поновити електропостачання гр. ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та укласти договір з цим споживачем електричної енергії.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем проведено перевірку за відсутністю згоди Мінпаливенерго, що суперечить п. 3.4.5 Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 24 грудня 2004 року N 817, яка розроблена відповідно до Закону України "Про енергетику" та "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР, п.1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996 р. N 929, державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єктів електроенергетики, - суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).
Відповідно до п. 1.2 Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 24 грудня 2004 року N 817, (далі за текстом - Інструкція), суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів вимоги Інструкції поширюються на суб'єктів електроенергетики, суб'єктів у сфері відносин з теплопостачання та підприємства, установи і організації - споживачів енергії, незалежно від їх організаційно-правових форм та форм власності, які обстежуються.
Як вбачається з тексту повідомлення про проведення заходу (а.с.59), видом заходу визначено інспектування та огляд за зверненням гр. ОСОБА_3 щодо її взаємовідносин з позивачем як споживача електроенергії. Сам захід є позаплановим.
Відповідно до пп. 3.4.5. Інструкції встановлено, що позаплановий захід здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади Мінпаливенерго на його проведення.
Колегією суддів безперечно встановлено, що позаплановий захід здійснено інспектором з енергетичного нагляду ОСОБА_5 без наявності згоди Мінпаливенерго.
Відповідно до вимог частини статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема,
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.
Відповідачем видано припис № 04/03-24-033 від 04.12.2012р. пункт 1 якого встановлює, що заходами усунення порушень чинного законодавства є: «В зв'язку з порушенням порядку відключення у випадку несплати за спожиту електричну енергію згідно з вимогами Правил поновити постачання електричної енергії гр. ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1», тобто вимогою припису є зобов'язання позивача поставляти електричну енергію сподивачеві.
Пункт 2 припису № 04/03-24-033 від 04.12.2012р. встановлює, що заходами усунення порушень чинного законодавства є: «Укласти договір про користування електричної енергії зі споживачем електричної енергії гр. ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1».
Водночас, та згідно до частини 4 статті 9 цього Закону, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики.
У відповідності з Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996 р. N 929 (у редакції чинній на час заходу), Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд) здійснює державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії.
Отже, питання розрахунків зі споживачами, питання відключення, укладення договору, захист прав споживачів електричної і теплової енергії, не охоплюються поняттями технічного стану та організації експлуатації установок чи режиму споживання і виходять за межі компетенції відповідача.
Відповідно до статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.
Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).
Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.
Пунктом 3.4.5. Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.04р. №817 зі змінами, внесеними наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.06.08р. №345 (далі - Інструкція), встановлено, що позаплановий захід може проводиться за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення вимог законодавства виключно за наявності згоди Мінпаливенерго на його проведення. Дана вимога не розповсюджується лише на звернення громадян безпосередньо до Держенергонагляду (п. 3.4.6 Інструкції).
Як зазначено у Акті відповідача від 29.11.2012р. № 04/03-24-079, підставою для проведення позапланового заходу було звернення громадянки ОСОБА_3
В той же час, відповідачем не надано доказів існування згоди Мінпаливенерго на проведення позапланового заходу.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що перевірку проведено без наявності згоди Мінпаливенерго .
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що інспектором не проводився позаплановий захід, а здійснювався розгляд звернення громадянки ОСОБА_3 на підставі ЗУ "Про зверненя громадян", а тому згоди на це Мінпаливенерго не вимагається. також апелянт посилається на окреме доручення заступника Міністра енергетики та вугільної промисловості України від 06.11.2012 №03/32-4774.
Такі доводи колегія суддів вважає неспроможними, оскільки з повідомлення (а.с.59) вбачається проведення саме позапланового заходу на підставі законодавства про електроенергетику та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Посилання на ЗУ "Про звернення громадян" у повідомленні відсутні.
Крім того, працівником відповідача, при виконанні окремого дорученнзаступника Міністра енергетики та вугільної промисловості України від 06.11.2012 №03/32-4774, яке не є нормативним актом, не виконано вимоги, зазначені у абзацах першому та другому цього доручення, які є передумовою для видання припису, а саме: не направлено повідомлення про залучення до розгляду звернення повноважної особи позивача, надання позивачем необхідної інформації за зверненням, яка необхідна для встановлення причин виникнення проблемного питання та ін., тобто окреме доручення при спірних правовідносинах працівником відповідача не враховано належним чином та не прийняте до виконанння.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги в зв'язку з їх спростуванням матеріалами справи і встановленими обставинами, а тому, відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, отже підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні- залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.13 у справі № 801/270/13-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна
Судді підпис Г.М. Іщенко
підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.М. Дудкіна