Справа № 761/19261/13-ц
Провадження №2-п/761/293/2013
іменем України
20 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Сіромашенко Н.В.,
при секретарі Ковальові О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21 червня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 1 478 593 грн. 04 коп. та судові витрати.
У липні 2013 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2013 року.
В заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що копію оскаржуваного рішення відповідачі отримали 9 липня 2013 року, судову повістку про розгляд справи судом 21 червня 2013 року вони отримали з запізненням.
Крім того, відповідачка вказала, що неповідомлення їх про розгляд справи призвело до порушення принципу змагальності сторін, оскільки вони, як відповідачі, не мали можливості надати свої заперечення на позов, заявляти клопотання тощо.
До судового засідання відповідачі не зґявилися, сповіщені належним чином про місце та час розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомляли, що однак, не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України.
Представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність.
Дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення суду від 21 червня 2013 року, матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, для скасування заочного рішення мають бути наявними обидві вищевказані підстави.
За відсутності цих підстав суд, виходячи з положень п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
У заяві про перегляд заочного рішення відповідачка посилається на те, що вони, як відповідачі, отримали судову повістку про розгляд справи 21 червня 2013 року запізно, а тому були позбавлені права на подання заперечень щодо позовної заяви, заявляти клопотання тощо.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що вказана цивільна справа тривалий час знаходилася в провадженні суду, сторони належним чином сповіщалися про її розгляд в судовому засіданні, проте не скористалися правами, наданими ЦПК України, що спростовує доводи заяви.
Крім того, відповідачкою ОСОБА_1 не було надано суду доказів, які б могли вплинути на сутність вирішення спору.
Враховуючи все вищенаведене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідачки про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Суддя: