Апеляційний суд міста Києва
№ 11сс/796/1502/2013 Головуючий у 1 інстанції - Фаркош Ю.А.
Доповідач - Корнієнко Т.Ю.
21 серпня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Альпо» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року, -
встановила:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року, відмовлено в задоволенні скарги директора ТОВ «Альпо» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно з ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «Альпо» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування доводів скарги директор ТОВ «Альпо» ОСОБА_2 послався на те, що 13.05.2013 року він звернувся до прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Державної казначейської служби України внаслідок невиконання судових рішень. Разом з тим, всупереч вимог ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР внесені не були.
Просив зобов'язати заступника прокурора Печерського району м. Києва внести відомості до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення та винести окрему ухвалу щодо заступника прокурора Печерського району м. Києва.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя районного суду свою ухвалу мотивував тим, що хоча в поданій ТОВ «Альпо» заяві ставилось питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, проте ця заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Державної казначейської служби України за викладених заявником обставин.
Оскільки реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальні правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для внесення відомостей по заяві директора ТОВ «Альпо» ОСОБА_2 до ЄРДР.
В апеляційній скарзі директор ТОВ «Альпо» ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року та прийняти нову ухвалу про задоволення скарги ТОВ «Альпо».
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження за скаргою директора ТОВ «Альпо» ОСОБА_2, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Частина 2 ст. 309 КПК України, в якій міститься вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, також передбачає, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмова у відкритті провадження по ній.
Згідно із ч.4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги директора ТОВ «Альпо» ОСОБА_2на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «Альпо» ОСОБА_2на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2013 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 399, 422 КПК України, суддя, -
ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Альпо» ОСОБА_2на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2013 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги директора ТОВ «Альпо» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу директора ТОВ «Альпо» ОСОБА_2 з додатками до неї невідкладно надіслати останньому.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до положень ч.6 ст.399, ст.ст.424,426 КПК України.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1