02.08.2013
Справа № 335/7857/13-ц 6/335/864/2013
02 серпня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зміну порядку та способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом примусової реалізації предмета іпотеки з зареєстрованими малолітніми особами..
Заява не відповідає вимогам ст.373 ЦПК України, а саме: відповідно до положень даної правової норми, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) із заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення до суду, який видав виконавчий документ може звертатися державний виконавець або сторона виконавчого провадження (суб'єкти звернення) та у виняткових випадках суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Як вбачається зі змісту заяви, вона до суду пред'являється Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, замість державного виконавця, як це передбачено вимогами ст.373 ЦПК України.
Крім того, у пред'явленій до суду заяві чітко не зазначено обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника, членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, надзвичайні події тощо), згідно вимог ст.373 ЦПК України.
До того ж, у поданні не зазначені інші зацікавлені особи, а саме малолітні діти, їх законний представники та орган опіки та піклування.
З урахуванням наведеного заявнику необхідно обґрунтувати підстави звернення до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з посиланням на відповідні норми закону.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 370 ЦПК України, суддя, -
Заяву Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зміну порядку та способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,, залишити без руху до усунення недоліків.
Надати заявнику строк, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, три дні з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що у випадку невиконання вимог судді заяву відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнано неподаною та повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Апаллонова