м.Бровари Справа № 361/3556/13-а
Провадження № 2-а/361/195/13
09.08.2013
9 серпня 2013 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Пухної О.М.
при секретарі - Якименко А.В.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі Київської області про визнання неправомірними вимог про сплату боргу та про скасування вимоги про сплату недоїмки,-
У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі Київської області про визнання неправомірними вимог про сплату боргу та про скасування вимоги про сплату недоїмки.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що 5 травня 2013 року він отримав постанову з відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайнного управління юстиції від 19 березня 2013 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконя вимоги щодо сплати недоїмки №Ф-821, виданої 13 лютого 2013 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Бровари Броварському районі про стягнення боргу у розмірі 4572 грн. коп.. Позивач вказував, що до отримання повідомлення з виконавчої служби йому не було відомо про існування вказаного боргу, його відповідач не повідомляв належним чином про цей борг і позивач вважає, що дана вимога винесена з порушенням приписів п.8 Розділу 8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов?язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України. Крім того, позивач вказував, що він не згодний і з сумою нарахованого боргу, оскільки він не отримував вказану вимогу у порядку, визначеному законом, і він був позбавлений права у строки та у порядку, визначеному тією ж Інструкцією узгодити її з відповідачем.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити, додатково пояснив, що він на даний час не є приватним підприємцем, хоча ним дійсно був. У зв?язку зі змінами у законодавстві з 2012 року він був переведений на спрощену систему оподаткування третьої категорії, проте свідоцтво отримав лише у липні 2012 року, у зв?язку з чим не міг здійснювати підприємницьку діяльність, тому вважав, що всі обо?вязкові платежі з нього мають справлятися за попередньою системою їх сплати. В даному ж випадку він доходів не отримував, тому вважає, що не повинен справляти будь - які платежі.
Представник відповідача Матвієнко М.В. позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, як фізична особа - підприємець зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі 18 квітня 2002 року. За даними Броварської об?єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 з 1 січня 2012 року перебував на спрощеній системі оподаткування та був платником єдиного соціального внеску відповідно до вимог ч.1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування», який справляється відповідно до вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов?язкове державне пенсійне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-5 від 27 вересня 2010 року.
Так відповідно до п. 2.1.3 розділу II. Інструкції платниками єдиного внеску є: фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.
Стаття 7 Зкону України визначає базу нарахування єдиного внеску, де зорема зазначен, що єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе та членів сім'ї, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу.
У .4.5. Інструкції передбачено, що обчислення сум єдиного внеску зазначеною категорією платників здійснюється на підставі даних річних податкових декларацій та отриманих від податкових органів відомостей про результати перевірок діяльності таких осіб, що призвели до збільшення або зменшення розміру доходу, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. Сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).Платникам, які зобов'язані здійснити доплату до мінімального страхового внеску, органами Пенсійного фонду України для узгодження надсилається повідомлення-розрахунок за формою згідно з додатком 1, у якому зазначається розрахунок сум такої доплати, які підлягають сплаті за результатами підприємницької діяльності за календарний рік.
Судом з?ясовано, що ОСОБА_1 протягом 2012 року не сплачував єдиний соціальний внесок щомісячно, а сплатив 8 січня 2013 року 348 грн. 39 коп. Не здав звіт до10 лютого 013 року у зв?язку з чим у нього виникла недоїмка на суму 4224 грн.
Відповідно до вимог п. 6.3 Інструкції управління Пенсійного фонду України на підставі даних особових рахунків платника єдиного соціального внеску сформувало 13 лютого 2013 року вимогу про сплату недоїмки №Ф-821 суму 4572 грн., яка була направлена поштою ОСОБА_1 19 лютого 2013 року, та яке відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав 21 лютого 2013 року. Зазначене підтверджено також оглянутим в судовому засіданні оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. З огляду на викладене, доводи позивача про те, що він не отримував вимоги про сплату недоїмки №Ф-821 суму 4572 грн. є не спроможними.
Не грунтуються на вимогах закону й посилання позивача на ту обставину, що він справляння всіх обов?язкових платежів як підприємець мав вчиняти за попереднім порядком їх внесення, оскільки свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, введене з 1 січня 2013 року у зв?язку зі змінами у законодавстві, він отримав лише 10 липня 2013 року.
Перевіривши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі Київської області про визнання неправомірними вимог про сплату боргу та про скасування вимоги про сплату боргу не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.160 - 163 КАС України, суд -
поставновив:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі Київської області про визнання неправомірними вимог про сплату боргу та про скасування вимоги про сплату боргу - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського адміністративного апеляційного суду.
Суддя Пухна О. М.