21 серпня 2013 р. 804/11124/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в інтересах виконавчої дирекції органу Пенсійного Фонду та до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в інтересах територіального управління виконавчої дирекції органу Пенсійного Фонду про встановлення наявності повноважень та зобов'язання вчинити певні дії , -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в інтересах виконавчої дирекції органу Пенсійного Фонду та до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в інтересах територіального управління виконавчої дирекції органу Пенсійного Фонду з вимогами:
1. Встановити наявність повноважень у ПФУ та його територіальних управлінь встановлених, як виконавців функцій виконавчої дирекції Пенсійного фонду та його територіальних управлінь відповідно до абз.1 п.12 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», органу, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, відповідно до п.1 статті 58. ЗУ «Про збір на загальнообов'язкове пенсійне страхування» ч.3 ст. 15, ч.3 ст.20, ч.2 ст.58 та ч.2 ст.76 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»:
- наявності статуту Пенсійного фонду (не плутати з самим державним органом Пенсійним фондом України, який є тільки виконавцем функцій виконавчих органів Пенсійного фонду);
- реєстрації окремого рахунку виконавчого територіального органу в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Пенсійного фонду (не плутати з самим державним органом Пенсійний фонд України, який є тільки виконавцем функцій виконавчих органів Пенсійного фонду);
- взяття на облік мене ПП ОСОБА_1 в управлінні Пенсійного фонду, органу в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (не плутати з самим державним органом управлінням Пенсійний фонд України, який є тільки виконавцем функцій виконавчих органів територіальних управлінь Пенсійного фонду);
2. Зобов'язати відповідачів Пенсійний фонд України та управління ПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, як виконавців функцій виконавчої дирекції Пенсійного фонду та його територіальних управлінь відповідно до абз.1 п.12 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», органу, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, відповідно до п. 1 статті 58 ЗУ «Про збір на загальнообов'язкове пенсійне страхування» вчинити певні дії а саме:
- розробити статут Пенсійного фонду (не плутати з самим державним органом Пенсійним фондом України, який є тільки виконавцем функцій виконавчих органів Пенсійного фонду);
- зареєструвати окремий рахунок виконавчого територіального органу в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Пенсійного фонду (не плутати з самим державним органом Пенсійний фонд України, який є тільки виконавцем функцій виконавчих органів Пенсійного фонду);
- взяти на облік ПП ОСОБА_1 в управлінні Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (не плутати з самим державним органом управлінням Пенсійний фонд України, який є тільки виконавцем функцій виконавчих органів територіальних управлінь Пенсійного фонду).
Згідно ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 3 КАС України - справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Стаття 6 КАС України передбачає, що до адміністративного суду має право звернутися кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси.
Положеннями ч. 1 ст. 50 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Кодексу - юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Так, пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві, в тому числі зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Пунктом 6 ч. 4 ст.105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Зазначена норма кореспондується з п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України, відповідно до якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
З системного аналізу зазначених норм вбачається, що такий спосіб захисту порушених прав, свобод чи інтересів, як визнання наявності чи відсутності компетенції, можливий у спорах між суб'єктами владних повноважень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Позивач не є суб'єктом владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України, проте його позовна заява містить окремі вимоги про встановлення наявності повноважень по прийняттю рішень та/або вчиненню дій.
При викладі змісту позовних вимог позивачем не зазначено, яке саме рішення (нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії), дія чи бездіяльність відповідачів оскаржується позивачем, а вказані лише вимоги щодо встановлення наявності повноважень у Пенсійного фонду України та зобов'язання вчинити певні дії Пенсійного фонду України та Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
Окрім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, у вступній частині позову зазначені відповідачі як Пенсійний фонд України в інтересах виконавчої дирекції органу Пенсійного фонду та Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в інтересах територіального управління виконавчої дирекції органу Пенсійного фонду, проте у прохальній частині позову вказані відповідачі: Пенсійний фонд України та Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
Тому, позивачу необхідно викласти позовні вимоги у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, а саме: зазначити належних відповідачів та викласти вимоги до них, у прохальній частині позову також зазначити, яке саме рішення (нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії), дія чи бездіяльність відповідачів оскаржується позивачем.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України встановлено, що позивачем не додано додатків до копій адміністративного позову для вручення відповідачам, а також судовий збір сплачено не в повному обсязі.
01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, який регулює порядок сплати і розміри судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
В той же час, частиною першою статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», який вступив в дію з 01.01.2013 року, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1147 грн.
Так, до позовної заяви позивачем додано квитанцію № 39299.405.2 від 13.08.2013 року про сплату судового збору у розмірі 3,40 грн.
Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року - 1147 гривень, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
Також, до позовної заяви позивачем надано заяву про забезпечення доказів. Заявивши вимоги немайнового характеру разом з заявою про забезпечення доказів позивачем не надано докази сплати судового збору за вказану заяву.
Відповідно до п.п. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, за подання заяви про забезпечення доказів належить сплатити 114,70 грн.
Зазначені обставини позбавляють можливості розглянути заяву позивача про забезпечення адміністративного позову, оскільки вона не відповідає вимогам закону.
За наведених обставин позивачу необхідно запропонувати доплатити судовий збір за подачу адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 31,01 грн. та сплати судовий збір за заяву про забезпечення доказів у розмірі 114,70 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області , код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 50, 105, 107, 106, 108, 160, 165 КАС України суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в інтересах виконавчої дирекції органу Пенсійного Фонду та до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в інтересах територіального управління виконавчої дирекції органу Пенсійного Фонду про встановлення наявності повноважень та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 06 вересня 2013 р. для усунення недоліків, а саме: надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 31,01 грн. за подачу адміністративного позову немайнового характеру та документ про сплату судового збору у розмірі 114,70 грн. за заяву про забезпечення доказів, надати додатки до копій адміністративного позову для вручення відповідачам, викласти позовні вимоги у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, а саме: зазначити належних відповідачів та викласти вимоги до них, у прохальній частині позову також зазначити, яке саме рішення (нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії), дія чи бездіяльність відповідачів оскаржується позивачем.
В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков