Справа № 450/1820/13-ц Провадження № 2/450/1269/13
"16" серпня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мусієвського В. Є.
при секретарях Пундор Б.Г., Гук О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 1000,00 дол. США, що еквівалентно 7999,30 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 09.12.2012 року між ним та відповідачем було укладено договір завдатку, відповідно до умов якого позивач виступив покупцем, а відповідач продавцем будинку в м. Пустомити Львівської області. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором, відповідачу було передано завдаток у розмірі 500,00 дол. США, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ, станом на 09.12.2012 року становило 3996,50 грн.
Згідно умов п. 1.1. договору сторони в термін до 25.12.2012 року повинні були укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, але в зазначений строк договору укладено не було з вини відповідача. Таким чином стверджує, що відповідач зобов'язаний повернути отриманий завдаток в подвійному розмірі за порушення зобов'язань.
У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові, просить такі задовольнити, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи на заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.12.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у простій письмовій формі було укладено договір, згідно умов п. 1.1. якого, сторони зобов'язувалися до 25.12.2012 року, укласти договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець зобов'язується передати будинок по АДРЕСА_1. Таким чином сторонами фактично було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна.
У відповідності із ст. 635 ч.1 ЦК України попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, у письмовій формі. Статтею 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
З наведеного вище випливає висновок про те, що попередній договір купівлі-продажу від 09.12.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, предметом якого є нерухоме майно, підлягав обов'язковому нотаріальному посвідченню. Таким чином сторонами не дотримано вимог, щодо форми договору.
Згідно вимог ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Пунктом 13 ППВС України „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання право чинів недійсними" встановлено, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню.
З врахуванням того, що попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, і ця вимога позивачем та відповідачем при укладенні попереднього договору купівлі-продажу, не дотримано, такий договір є нікчемним.
Разом з тим договором від 09.12.2012 року укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 фактично підтверджено факт передачі позивачем відповідачу грошової суми у розмірі 500 дол. США. У претензії від 15.04.2013 року позивач вимагав у відповідача повернути йому вказані кошти, однак цього виконано не було.
З наведеного вище випливає висновок, що між сторонами у цій справі фактично виникли правовідносини, що випливають із договору позики, а у відповідача існує заборгованість перед позивачем у розмірі 3996,50 гривень, що еквівалентно 500 доларів США.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 208, 209, 213, 220, 526, 635, 657 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3996,50 гривень, що еквівалентно 500 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,40 гривень судових витрат.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СуддяВ. Є. Мусієвський