Справа № 450/2242/13-а Провадження № 2-а/450/127/13
16.08.2013 2013 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
при секретарях Пундор Б.Г., Гук О.П.
з участю представника Шалай В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання рішення недійсним, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-
Позивач ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням № 603 від 11.09.2011 р. ХХІХ сесії 5 демократичного скликання Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області їй було відмовлено у виділенні земельної ділянки площею 0,1500 га. для ведення особистого селянського господарства у зв'язку з відсутністю земель резервного фонду. Вважає таке рішення незаконним та необгрунтованим у зв'язку з тим, що на території сільської ради є велика кількість земель, що можуть бути передані безоплатно у власність мешканцям села. Просить зобов'язати відповідача виділити їй земельну ділянку площею 0,1500 га. для ведення особистого селянського господарства та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 19500,00 грн.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала із підстав наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити.
Представник відповідача Шалай В.Я. позовних вимог не визнав та подав письмові заперечення, в яких вказує, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської ради. Наголосив, що позивачка не навела жодних підстав для скасування оскаржуваного рішення та не позбавлена права повторно звернутися до сільської ради з відповідним проханням.
Суд заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення адміністративного позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням №603 від 11.09.2011 р. ХХІХ сесії 5 демократичного скликання Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 було відмовлено у виділенні земельної ділянки площею 0,1500 га. для ведення особистого селянського господарства у зв'язку з відсутністю земель резервного фонду. Ці обставини також підтверджені протоколом №50 від 11.09.2009 року ХХІХ сесії 5 демократичного скликання Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області.
Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч цим вимогам, відповідачем не доведено обставин відсутності земель резервного фонду на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, з чого випливає висновок про те, що позовні вимоги про скасування оскаржуваного рішення в частині відмови ОСОБА_2 у виділенні земельної ділянки є законними та обгрунтованими.
Разом з тим не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання відповідача виділити земельну ділянку площею 0,1500 га. для ведення особистого селянського господарства та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 19500,00 грн. з наступних підстав.
У відповідності із положеннями ст. 34 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить, зокрема вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Таким чином суд не взмозі вирішувати питання, віднесені до виключної компетенції органу місцевого самоврядування.
Згідно п. 5 ППВС України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.
Оскільки суду не було надано належних та достатніх доказів на підтвердження факту завдання позивачці моральної шкоди, не доведено душевних та фізичних страждань, екстраординарності та стресовості ситуації, такі позовні вимоги є безпідставними.
Керуючись ст. ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Визнати недійсним та скасувати рішення №603 від 11.09.2011 р. ХХІХ сесії 5 демократичного скликання Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області в частині відмови ОСОБА_2 у виділенні земельної ділянки.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
СуддяВ. Є. Мусієвський