Справа № 121/4862/13-ц
2/121/1867/13
15 серпня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Веденмеєр М.В., при секретарях Косенко Ю.В., Шпетній Г.В., за участю прокурора Корчагіної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом прокурора Оріхівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, уточнивши позовні вимоги, звернувся з позовом до суду, в якому просить зобов'язати ОСОБА_1 виконати умови мирової угоди, укладеної 04 серпня 2011 року між ОСОБА_1 та Комишуваською селищною радою, а саме сплатити на користь селищної ради 103566 ( сто три тисячі п'ятсот шістдесят шість) гривень
Позовні вимоги мотивовані тим, що між Комишуваською селищною радою Оріхівського району Запорізької області та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 19 травня 2005 року. Проте, відповідач умови зазначеного договору не виконала та за нею утворилась заборгованість у розмірі 103566 гривень. Тому, рада звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості та під час судового розгляду між сторонами було укладено мирову угоду, яку затверджено ухвалою суду від 04 серпня 2011 року, за умовами якої ОСОБА_1 повинна вносити грошові кошти в касу ради по 10000 гривень щомісячно з кінцевим терміном розрахунків до 10 липня 2012 року. У разі невиконання договору відповідачем, право власності на спірну земельну ділянку переходить до ради. Проте, відповідач умисно ухиляється від сплати боргу, оскільки станом на 21 січня 2013 року відповідач навіть частково не погасила заборгованість. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Прокурор та представник Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області в судовому засіданні підтримали заявлений позов в повному обсязі, з вищенаведених підстав.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена завчасно, причину неявки суду не надала.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Комишуваською селищною радою Оріхівського району Запорізької області та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 19 травня 2005 року. За умовами якого, ОСОБА_1 купує у позивача земельну ділянку площею 2,8348 га, за адресою: АДРЕСА_1 Ціна земельної ділянки становить 153100 гривень (а.с.17).
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов зазначеного договору від 19 травня 2005 року по несплаті вартості земельної ділянки, Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості.
За наслідком розгляду зазначеної справи, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2011 року було затверджену мирову угоду, за умовами якої ОСОБА_1 повинна погасити заборгованість шляхом внесення грошових коштів в касу ради по 10000 гривень щомісячно з кінцевим терміном розрахунків до 10 липня 2012 року.
Суд звертає увагу на той факт,що ухвала суду містить посилання, що при невиконанні умов мирової угоди, право власності на земельну ділянку площею 2,8348 га, за адресою: АДРЕСА_1 переходить до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області (а.с.21).
Позивач при зверненні до суду, посилається на невиконання відповідачем мирової угоди та несплату суми заборгованості.
Як пояснив у судовому засіданні представник Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, рада не вчиняла дій щодо виконання зазначеної ухвали суду від 04 серпня 2011 року в частині переходу права власності на спірну земельну ділянку до позивача.
Статтею 175 ЦПК України передбачено право сторін на укладання мирової угоди.
Мирова угода є договором, який укладається для врегулювання спору шляхом взаємних поступок. Мирова угода укладається сторонами (позивачем і відповідачем) і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Якщо у справі бере участь третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, мирова угода укладається за її участю.
Мирова угода не може створювати прав та обов'язків у інших осіб, а також обмежувати ці права. Предметом мирової угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді. Тому домовленість сторін не повинна виходити за межі предмету позову. В мировій угоді не допускається врегулювання питань, які не пов'язані з предметом спору.
Затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов'язку доказування та оцінки доказів.
З наведених судом обставин вбачається, що сторони по мировій угоді від 04 серпня 2011 року дійшли певної домовленості щодо вирішення спірних правовідносин. Тому, на думку суду, повторне зобов'язання органом прокуратури здійснити певні дії в межах мирової угоди, який не був її стороною, суперечить загальним нормам діючого законодавства врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди.
Таким чином суд приходить до висновку, що на теперішній час умови мирової угоди від 04 серпня 2011 року не виконані та зобов'язання виконати мирову угоду за рішенням суду, без звернення зазначеної ухвали до виконання не передбачено цивільно-процесуальним законодавством.
Розглянувши дану цивільну справу у рамках заявлених вимог, на основі дотримання принципів диспозитивності, змагальності і справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, виконавши вимоги процесуального закону, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 175 212-218 ЦПК України, ст. ст.11,202, 611 ЦК України,
У задоволенні позовних вимог прокурора Оріхівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_1 виконати умови мирової угоди укладеної 04 серпня 2011 року між ОСОБА_1 та Комишуваською селищною радою, а саме сплатити на користь селищної ради 103566 ( сто три тисячі п'ятсот шістдесят шість) гривень, - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: