Головуючий у 1 інстанції - Лебеденко С.В.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
20 серпня 2013 року справа №2-74/06
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 12 липня 2013 року у справі № 2-74/06 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, стягнення грошового утримання, грошової допомоги, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
23 березня 2005 року ОСОБА_2 звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом (т. 1 арк. спр. 1-2) до УМВС України в Сумській області про стягнення грошового утримання в сумі 7524 грн. 72 коп., грошової допомоги при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію в розмірі 148599 грн., моральної шкоди в сумі 50000 грн., зобов'язання здійснення перерахунок пенсії з відповідних сум грошового складу.
Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 23 червня 2005 року (т. 1 арк. спр. 89-92) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково шляхом стягнення з УМВС України в Сумській області на користь позивача заборгованість з грошового утримання в розмірі 7524 грн. 72 коп., грошової допомоги в сумі 100360 грн. 95 коп., моральної шкоди в сумі 2000 грн., зобов'язання УМВС в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням відповідних сум грошового утримання з моменту нарахування, тобто з 22 лютого 2005 року.
Рішенням Апеляційного суду Донецької області (т. 1 арк. спр. 169-170) апеляційну скаргу УМВС України в Сумській області задоволено частково, рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 23 червня 2005 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для нового розгляду у іншому складі суддів.
Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 березня 2006 року (т. 1 арк. спр. 234) закрито провадження в справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до УМВС України в Сумській області про стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 грн. та зобов'язання видати грошовий атестат.
Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 березня 2006 року (т. 1 арк. спр. 238-241) задоволено в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2 до УМВС України в Сумській області, УМВС в Донецькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, стягнення грошового утримання, грошової допомоги при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію, зобов'язання зробити перерахунок пенсії. Судом першої інстанції визнано неправомірними дії начальника УМВС України в Сумській області в частині не врахування при звільненні та призначенні пенсії таких видів щомісячного грошового утримання як доплати до суми пенсії у розмірі 100 % та премії в розмірі 33,3 %, визнано за ОСОБА_2 право на отримання щомісячного грошового забезпечення на момент звільнення, тобто на 21 лютого 2005 року у розмірі 10026 грн. 66 коп., стягнуто з УМВС України в Сумській області з розрахункового рахунку 35218016000001 в Управлінні Державного казначейства в Сумській області на користь ОСОБА_2 недонарахованих та невиплачених при звільненні сум: грошового забезпечення за лютий 2005 року в розмірі 4516 грн. 72 коп., вихідної допомоги при звільненні в сумі 100360 грн. 95 коп., не отриманої суми пенсії за період з 22 лютого 2005 року по 16 березня 2006 року в загальному розмірі 72602 грн. 51 коп., всього 177480 грн. 18 коп. Також, постановою суду першої інстанції зобов'язано УМВС України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, виходячи з сум грошового забезпечення в сумі 10026 грн. 66 коп., починаючи з 17 березня 2006 року.
Постановою відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Сумської області від 26 квітня 2006 року (т. 1 арк. спр. 249) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-74/06 від 7 квітня 2006 року (т. 1 арк. спр. 246) про стягнення з УМВС України в Сумській області з розрахункового рахунку 35218016000001 в Управлінні Державного казначейства в Сумській області на користь ОСОБА_2 недонарахованих та невиплачених при звільненні сум: грошового забезпечення за лютий 2005 року в розмірі 4516 грн. 72 коп., вихідної допомоги при звільненні в сумі 100360 грн. 95 коп., не отриманої суми пенсії за період з 22 лютого 2005 року по 16 березня 2006 року в загальному розмірі 72602 грн. 51 коп., всього 177480 грн. 18 коп.
Постановою відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Сумської області від 6 червня 2006 року (т. 1 арк. спр. 247) закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-74/06 від 7 квітня 2006 року, оскільки платіжним дорученням № 1037 від 27 квітня 2006 року грошове забезпечення за лютий 2005 року в розмірі 4516 грн. 72 коп. та вихідна допомога при звільненні в сумі 100360 грн. 95 коп., а всього 104877 грн. 67 коп. перераховано на особистий рахунок стягувача в повному обсязі, повідомленням УМВС України в Донецькій області № 14/581 від 1 червня 2006 року не отримана сума пенсії 72602 грн. 51 коп. разовим дорученням виплачена на користь стягувача.
5 березня 2013 року позивачем (т. 1 арк. спр. 253-254) надано через канцелярію суду першої інстанції апеляційну скаргу з вимогами про зміну постанови Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 березня 2006 року в частині зарахування суми премії 33,3 % в загальний розмір грошового утримання, з якого має бути нарахована пенсія та зарахувати її, зобов'язання Головного управління ПФУ в Донецькій області вчинити певні дії щодо встановлення розміру пенсії з урахуванням розміру премії 33,3 %, яка отримана в період з серпня 2008 року по травень 2010 року.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2013 року (т. 1 арк. спр. 298-299) відмовлено позивачу в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 березня 2006 року у справі № 2-74/06 та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 березня 2006 року.
3 липня 2013 року позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою (т. 2 арк. спр. 1-2) про постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в постанові Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 березня 2006 року шляхом внесення пункту 11 до розрахунку грошового забезпечення, додавши до суми грошового забезпечення розмір премії 33,3 % - 2814 грн. 12 коп.
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 березня 2006 року йому нараховано пенсію із грошового забезпечення, до якого було включено: основне грошове забезпечення, додаткові види, щомісячна доплата до пенсії, надбавка за безперервну службу, премія у розмірі 33,3 %. Проте, при нарахуванні розміру пенсії зазначена сума премії 33,3 % помилково судом не була включена до розрахунку грошового утримання, з розміру якого пенсія нараховувалась. Враховуючи наведене, він звернувся у 2008 році з відповідним позовом до Донецького окружного адміністративного суду, який 12 травня 2008 року задовольнив його адміністративний позов повністю та зобов'язав ГУПФУ в Донецькій області перерахувати розмір грошового утримання з урахуванням премії у розмірі 33,3 %. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2008 року постанову Донецького окружного адміністративного суду залишено без змін. В період з липня 2008 року по травень 2010 року він отримував пенсію із грошового утримання з урахуванням премії 33,3 % в розмірі 10914 грн., але ухвалою 26 жовтня 2011 року Вищий адміністративний суд України скасував зазначені судові рішення у зв'язку з тим, що позивачу, необхідно було оскаржувати постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 березня 2006 року в частині не зарахування премії 33,3 % в розмір грошового забезпечення, а не звертатися з новим адміністративним позовом.
Ухвалою Пролетарського районного суду від 12 липня 2013 року (т. 2 арк. спр. 29-30) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки.
В апеляційній скарзі (т. 2 арк. спр. 33-35) позивач просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги про виправлення помилки, допущеної в постанові Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 березня 2006 року.
Сторони про дату, час та місце судового розгляду повідомлені.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним), тобто воно не може бути скасоване (змінено) ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції. Внесення змін в рішення, яке набуло законної сили, шляхом виправлення описки чи арифметичної помилки допускається лише в тому випадку, коли ця зміна не має наслідком зміну змісту судового рішення. Так, описка - це спотворення графічного образу слова або цифри, а арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що постанова Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 березня 2006 року була отримана ОСОБА_2 20 березня 2006 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (т. 1 арк. спр. 242). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2013 року (т. 1 арк. спр. 298-299) відмовлено позивачу в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 березня 2006 року у справі № 2-74/06 та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 березня 2006 року.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції постанова Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 березня 2006 року, якою визначені в межах позову належні до виплати позивачу суми грошового забезпечення, вихідної допомоги при звільненні, не отримана сума пенсії та передбачено здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2, набрала чинності та була виконана в повному обсязі за виданим виконавчим листом, що підтверджено постановою старшого державного виконавця ВДВС Сумської області про закінчення виконавчого провадження від 6 червня 2006 року. Докази скасування постанови ВДВС про закінчення виконавчого провадження або оскарження дій державного виконавця з приводу неповного виконання судового рішення в справі відсутні.
Оскільки, позивач, якому в перегляді постанови Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 березня 2006 року в апеляційному порядку було відмовлено, вказав підстави незгоди з судовим рішенням в якості підстав для виправлення описки в судовому рішенні, то суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні його заяви, що обумовлює залишення апеляційної скарги позивача без змін.
Керуючись статтями 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 12 липня 2013 року залишити без задоволення.
Ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 12 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя В.Г.Яманко
Судді: Е.Г.Казначеєв
І.А.Васильєва