20.08.13р. Справа № 904/3931/13
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про скасування оперативно - господарської санкції
Суддя Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Булана Ю.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 315/1001 від 16.07.2013р.
Від відповідача: не з'явився.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом в якому просить скасувати оперативно-господарську санкцію в розмірі 12 267,09 грн., застосовану до нього на підставі рішення комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 535/20 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією від 27.03.2013р.
Ухвалою від 21.05.2013р. суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи на 11.06.2013р.
У зв'язку з перебуванням судді Бєлік В.Г. на лікарняному, розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2013р. № 517 відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 904/3931/13 передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.
Ухвалою від 12.06.2013р. дану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в засіданні на 09.07.2013р.
Відповідач надав до суду клопотання від 27.06.2013р. № 1518-ЮВ в якому просить призначити судову трасологічну експертизу у справі.
Суд на підставі клопотання Відповідача у справі призначив трасологічну експертизу та зупинив провадження.
09.08.2013р. від судового експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Заковирко О.М. надійшло письмове клопотання № 08/1792/2011 від 31.07.2013р. про необхідність надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання трасологічної експертизи, в якому експерт відповідно до ст. 31 ГПК України та п.2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (Наказ МЮ України від 08.10.98 № 53/5 (зі змінами та доповненнями)) просить суд надати:
- свинцеві пломби - ІІІ/08, ОТК, зняті 07.03.2013р. з лічильника зав. № 0918620 типу НІК 2102-02 під час проведення експертизи та запаковані у сейф-пакет ДОЕ 0000051942;
- зразки відтиску клейма пломб, які б відповідали досліджуваним об'єктам - свинцевим пломбам з лічильника зав. № 0918620 типу НІК 2102-02.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі поновлено з 20.08.2013р. Справу призначено до розгляду в засіданні на 20.08.2013р. та зобов'язано Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж надати Науково-дослідному інституту судових експертиз:
- свинцеві пломби - ІІІ/08, ОТК, зняті 07.03.2013р. з лічильника зав. № 0918620 типу НІК 2102-02 під час проведення експертизи та запаковані у сейф-пакет ДОЕ 0000051942;
- зразки відтиску клейма пломб, які б відповідали досліджуваним об'єктам - свинцевим пломбам з лічильника зав. № 0918620 типу НІК 2102-02, докази чого надати в призначене судове засідання.
В судовому засіданні представник відповідача надав докази виконання ухвали суду в частині надання експерту свинцевих пломб:
- Х,08,ПЕ,ІІІ (1 шт.);
- НІК електроніка (ОТК) (1 шт.).
Щодо витребовування зразків відтиску клейма пломб, які б відповідали досліджуваним об'єктам - свинцевим пломбам з лічильника зав. № 0918620 типу НІК 2102-02 Відповідач зазначив, що він не є держателем таких зразків та просить суд направити запити до наступних підприємств:
- Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів", що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Метрологічна, 4;
- Державне підприємство "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", що знаходиться за адресою: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 33.
Суд вважає за необхідне зобов'язати Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" та Державне підприємство "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" надати експерту зразки відтиску клейма пломб, які б відповідали досліджуваним об'єктам - свинцевим пломбам (ОТК, ІІІ/08) з лічильника зав. № 0918620 типу НІК 2102-02 для проведення судової трасологічної експертизи у справі.
На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз ст. ст. 41, 42, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Зобов'язати Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" та Державне підприємство "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" в строк до 11.09.2013р. надати Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361) зразки відтиску клейма пломб, які б відповідали досліджуваним об'єктам - свинцевим пломбам (ОТК, ІІІ/08) з лічильника зав. № 0918620 типу НІК 2102-02, про що повідомити господарський суд Дніпропетровської області.
Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз продовжити проведення судової трасологічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2013р. по справі № 904/3931/13.
Провадження у справі № 904/3931/13 зупинити до одержання судом результатів експертизи.
Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу несуть відповідальність, передбачену ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Суддя Н.Г. Назаренко