20.08.13р. Справа № 23/5005/9748/2012
За позовом Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп", м. Дніпропетровськ
до Комунального підприємства "Перещепиневодоканал", м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області
про стягнення 280 536,00 грн.
Розгляд скарги на дії державної виконавчої служби
Суддя Бєлік В.Г.
Представники:
від позивача: не з"явився;
від відповідача: Антощенко В.В. - дов. від 14.05.2013р., представник;
від ДВС: не з"явився.
Державний регіональний проектно-вишукувальний інститут "Дніпродіпроводгосп" звернувся до господарського суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить:
1. Визнати Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.06.2013р. ВП № 37114169 незаконною.
2. Визнати дії державного виконавця ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції Резніченко А. О. з відмови у відкритті виконавчого провадження за наказом виданого господарським судом Дніпропетровської області 28.01.2013р. у справі № 23/5005/9748/2012 незаконними.
3. Зобов'язати ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження за заявою ДРПВІ "Дніпродіпроводгосп" про примусове виконання від 12.03.2013р.
Стягувач обґрунтовує свої вимоги тим, що Постанова КМУ від 30.01.2013р. № 45, на яку посилається державний виконавець при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, не містить пункту 3. Пункт 3 Порядку, який затверджено, зазначеною вище Постановою, а саме, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). Як стверджує стягувач, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2013р. у справі № 23/5005/9748/2012 та наказ за цим рішенням від 28.01.2013р. не містить посилань про звернення стягнення виключно на кошти державного та місцевих бюджетів, а боржник не є бюджетною установою як це передбачає вищевказана Постанова. Тому дії державного виконавця є незаконними.
В судовому засіданні, призначеному на 15.08.2013р., було оголошено перерву до 20.08.2013р. о 10:45 год.
Представники позивача та державної виконавчої служби в дане судове засідання не з'явились. Про час і місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.
Нез'явлення зазначених вище представників в дане судове засідання, на думку суду, не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Представник відділу державної виконавчої служби надав письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких просить у задоволенні скарги Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп" відмовити, у зв'язку з тим, що Комунальне підприємство "Перещепиневодоканал" відноситься до комунальної форми власності, має відкриті у органах казначейства відповідні рахунки та фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, тому рішення господарського суду повинно виконуватися органами Казначейства.
Суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".
Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця.
Відповідно до пункту 3 Порядку, який затверджено, Постановою КМУ від 30.01.2013р. № 45, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Як вбачається з поданого представником відповідача статуту Комунального підприємства "Перещепиневодоканал" 2012 року, Підприємство створено з метою надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення населенню та іншим споживачам шляхом систематичного здійснення виробничої та іншої господарської діяльності з метою отримання прибутку в порядку, передбаченому діючим законодавством України.
Джерелом формування майна Підприємства серед іншого є доходи, одержані від реалізації продукції, надання послуг, а також від інших видів фінансово-господарської діяльності.
Отже, Комунальне підприємство "Перещепиневодоканал" не є установою, яка фінансується виключно з державного та місцевих бюджетів.
Відтак, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2013р. у справі № 23/5005/9748/2012 та наказ за цим рішенням від 28.01.2013р. повинні виконуватися державною виконавчою службою.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга Державного регіонального проектно-вишукувальний інституту "Дніпродіпроводгосп" підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд, -
1. Скаргу задовольнити.
2. Визнати Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.06.2013р. ВП № 37114169 незаконною.
3. Визнати дії державного виконавця ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції Резніченко А. О. з відмови у відкритті виконавчого провадження за наказом виданим господарським судом Дніпропетровської області 28.01.2013р. у справі № 23/5005/9748/2012 незаконними.
4. Зобов'язати ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження за заявою ДРПВІ "Дніпродіпроводгосп" про примусове виконання від 12.03.2013р.
Суддя В.Г. Бєлік