Справа № 761/14283/13-ц
Провадження №6/761/464/2013
іменем України
10 липня 2013 року Шевченківський районний суд м Києва у складі:
головуючого-судді Голік Н.О.,
при секретарі Ксендзюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2011 року по справі №2-8835/10 задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №03-472/07-А від 27.04.2007 року з основної суми боргу у розмірі 190 000,58 грн., заборгованість із нарахування відсотків у розмірі 20 985,87 грн., щомісячної комісії та пені у сумі 4 794,60 грн. Стягувачу видано виконавчий лист, за яким 10.08.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №33786168 з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва №2-1799/11 від 17.02.2011 року.
28.03.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за фінансовим кредитом, за умовами якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» передав, а ОСОБА_1 прийняв всі права вимоги та інші права, що належали первісному кредитору на підставі договору кредиту №03-472/07-А 27.04.2007 року, ціна відступлення - 150 000,00 грн., яку ОСОБА_1 сплатив.
Заявник просив замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у виконавчому провадженні ВП №33786168, що відкрите 10.08.2012 року постановою головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.
В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити.
Представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» підтвердив обставини, викладені в заяві та не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку представника заявника та представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2011 року по справі №2-1799/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №03-472/07-А від 27.04.2007 року, позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість.
10.08.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №33786168 з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва №2-1799/11 від 17.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» коштів у сумі 296 888,71 грн.
28.03.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за фінансовим кредитом, за умовами якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» передав, а ОСОБА_1 набув всі права вимоги та інші права, що належали первісному кредитору на підставі договору кредиту №03-472/07-А 27.04.2007 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
З положень цих норм закону вбачається, що державний виконавець з власної ініціативи, або у випадку звернення до нього сторони виконавчого провадження з проханням звернутись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а також заінтересована сторона виконавчого провадження можуть звертатися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що з заявою в суд про заміну сторони у виконавчому провадженні може звернутися лише державний виконавець (з власної ініціативи чи на прохання сторони) або сама сторона виконавчого провадження, а не будь-яка заінтересована сторона.
Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Закон України «Про виконавче провадження» не містить визначення заінтересованих сторін, як сторін виконавчого провадження. Сторонами у виконавчому провадженні є лише стягувач і боржник.
Стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та боржник ОСОБА_2 чи державний виконавець до суду з такими заявами не звертались.
Посилання в заяві на те, що ОСОБА_1 є заінтересованою стороною не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки стороною виконавчого провадження ОСОБА_1 не є.
З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись частинами 1, 5 ст. 8, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: