Справа №№643/10040/13-к, 1кп/643/319/13
21 серпня 2013 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді Короткого І.П.
при секретарі Єгоровій К.О.
за участю прокурора Гулян А.В.
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, освіта вища, не перебуваючого у шлюбі, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не перебуваючого у шлюбі, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
05.05.2013 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля станції метро «Героїв Праці» за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці, 15, ОСОБА_1 вступив у попередню змову з ОСОБА_2, направлену на відкрите викрадення майна ОСОБА_3, та розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_1 буде відволікати ОСОБА_3, а ОСОБА_2 зірве у ОСОБА_3 з плеча сумку. Реалізуючи вказаний план, у цей же день близько 03 години 50 хвилин, знаходячись у дворі будинку №148 по вул.Академіка Павлова в м.Харкові, ОСОБА_1 почав відволікати ОСОБА_3 розмовами, у той час як ОСОБА_2 зірвав у ОСОБА_3 з плеча сумку чорного кольору ТМ «Sky Bow», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, у якій знаходились ключі, водійське посвідчення, довіреність та грошові кошти у розмірі 600 гривень, які ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрито викрали таким чином, заподіявши ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 600 гривень.
Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дані ними у судовому засіданні, під час яких останні свою вину у скоєнні інкримінованого їм злочину визнали у повному обсязі та показали, що дійсно скоїли злочин при обставинах, як вони зазначені вище у вироку суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд зі згоди всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням документів, які характеризують особи обвинувачених.
Вивченням особи обвинувачених встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, а ОСОБА_1 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліках у психіатра обвинувачені не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно, у нарколога ОСОБА_2 на обліку не перебуває, а ОСОБА_1 перебуває з приводу наркоманії.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинувачених, є щире каяття обвинувачених, а ОСОБА_2, також, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь участі кожного з обвинувачених у вчиненні злочину. Суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченим у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. При цьому суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання, у зв'язку з чим звільняє обвинувачених від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 суд задовольняє у повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченим ОСОБА_1, та на підставі ст.1166 ЦК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілого 300 гривень на відшкодування завданої майнової шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком по два роки кожному.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 300 (триста) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
21.08.2013