Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/796/13-к
№ провадження 1-кп/624/50/13
Іменем України
смт. Кегичівка 20 серпня 2013 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., при секретарі Сліпко Л.В., за участю сторін: прокурора Бурмаки В.А., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження (справу), за яким
ОСОБА_1, який народивсь ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований АДРЕСА_2, фактично проживає АДРЕСА_3 засуджений Кегичівським районним судом Харківської області: 26.08.2008 року за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбуванням покарання на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, 10.07.2009 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, постановою Автозаводського районного суду м. Кременчук від 10.10.2012 року звільнений 18.10.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців,
- обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України (далі - КК),
19.04.2013 року, 04 год. 20 хв., на першій платформі вокзалу станції Кегичівка, що розташована в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за ч.3 ст.185 КК України умисно, із корисливих спонукань, відкрито, з метою привласнення чужого майна, зірвав з плеча лівої руки ОСОБА_2 жіночку сумку, таким чином заволодів: грошима в сумі 9000 грн., сумкою чорною жіночою, вартістю 55 грн., мобільним телефоном «NOKIA C2-01» imei НОМЕР_1, з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» (абонентський номер НОМЕР_2), вартістю 580,29грн., гаманцем червоного кольору, вартістю 22 грн., косметичкою чорного кольору з надписом «GIVENCHY», вартістю 12 грн. та особистими речами, вартість яких встановити не можливо. Крім того, відкрито заволодів ювелірними виробами з золота: підвіскою у формі шестикутника (пр.583), вагою 2,83 г, вартістю з урахуванням 20% зносу 1064,08 грн., підвіскою у формі ладанки (пр.585), вагою 1,25 г, вартістю з урахуванням 10% зносу 540 грн., декоративною каблучкою з янтарем (пр.583), вагою 7,08 г, вартістю з урахуванням 20% зносу 2605,44 грн., декоративною каблучкою, вартістю з урахуванням 20% зносу 1335,84 грн., шийним ланцюжком (пр.583), вагою 5,27 г, вартістю з урахуванням 20% зносу 1939,36 грн., шийним ланцюжком (пр.585), вагою 3,43 г, вартістю з урахування 20% зносу 1262,24 грн., каблучкою у вигляді квітки (пр.583), вагою 3 г, ланцюжком, вартість урахуванням 10% зносу 1242 грн. та брошкою з міді, вартістю з урахуванням 10% зносу 9 грн., чим заподіяв ОСОБА_2 збитки на загальну суму 19667,25 грн.
У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що обвинувачення за ч.2 ст.186 КК йому зрозуміле, винним себе визнав повністю, дати показання погодився, цивільний позов визнає.
Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з'ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити його допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням документів про дані щодо особи обвинуваченого, речових доказів, процесуальних витрат, цивільного позову. При цьому з'ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений показав: 18.04.2013 року, приїхав в смт. Кегичівка, зустрівся з ОСОБА_3 Всю ніч гуляли з його друзями, вживали спиртні напої. Близько 3-4 години ранку 19.04.2013 року разом з ОСОБА_3 пішли до вокзалу, щоб купити ще спиртного. На вокзалі ОСОБА_3 присів та заснув, а він вирішив піти додому в с. Калинівка. На платформі вокзалу стояли люди, недалеко від нього стояла жінка, в неї на плечі була сумка. Він підійшов до неї, зі спини, почав тягнути сумку, жінка почала упиратися, тоді він ривком вирвав її та побіг вздовж колії. Зупинився вже біля приміщення колишньої військової частини. Зайшов за ріг приміщення оглянув вміст сумки. Там були гроші, скільки не знає, але було багато купюр по 100 та 200 грн., косметичка, вироби з золота, телефон з зарядним пристроєм, окуляри, паспорт, код та ключ. Взяв гроші, телефон, прикраси, паспорт та код, склав їх в косметичку, а все інше разом з сумкою викинув в лісосмузі біля приміщення військової частини. Викрадене зберігав вдома в коробці з-під телевізора. Частину грошей витратив на свої потреби. Коли приїхали працівники міліції то вилучили гроші в сумі 6300 грн., мобільний телефон, прикраси, паспорт з індентифікаційним кодом. У вчиненні щиро розкаявся, запевнивши про не повторення такого в майбутньому та про повне визнання позову потерпілої, вказавши те, що віддасть все до копійки.
Потерпіла ОСОБА_2, в судовому засіданні обставини справи викладені обвинуваченим підтвердила, вказала, що дійсно ОСОБА_1 у неї на платформі вокзалу станції Кегичівка, вихопив сумочку, в якій знаходились гроші та особисті речі, про які йдеться в обвинувальному акті. Коли обвинувачений виривав у неї сумку, вона втратила рівновагу і впала на землю, ніяких тілесних ушкоджень він їй не завдавав. ОСОБА_1 збитки не відшкодував, тому звернулась з цивільним позовом, просить стягнути з нього 3942 грн. матеріальної та 5000 моральної шкоди. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що обвинувачений завдав їй переживань, злякав її, вона не поїхала до доньки на весілля, не подарувала весільний подарунок, не заплатила за весілля, донька також дуже переживала, яка на даний час вагітна, отримала важкий стрес.
У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження:
том1: протокол огляду предметів, постанова про приєднання даних предметів до справи як речових доказів - косметички, перстень з каменем жовтого кольору, каблучки у вигляді сплетеності по центру з кулею, ланцюга з підвіскою у вигляді ікони, ланцюга з підвіскою у вигляді багатокутника, брошки, телефону «NOKIA C2-01», грошей в сумі 6300 грн., розписки та заява про отримання їх на зберігання потерпілою (а.с.102,118-131,132,146); висновок експерта №200 від 07.05.2013 року, вартість косметички чорного кольору, мобільного телефону «NOKIA C2-01» з мережевим зарядним пристроєм, гаманця червоного кольору, сумки чорного кольору з урахуванням зносу становить 669,29грн., встановити вартість парасольки, сукні, окулярів не виявилось можливим, вартість проведеного дослідження 342,30грн. (а.с.138-143); розписка потерпілої про передачу їй на зберігання косметички чорного кольору із стразами (а.с.146); висновок комплексної судово-товарознавчої експертизи та металознавчої експертизи №3837/4353 від 28.05.2013 року, відповідно до якої основу матеріалу, з якого виготовлено представлена на дослідження декоративна каблучка без клейма проби, становить золото. Крім золота у складі матеріалу міститься мідь та срібло. Основу матеріалу, з якого виготовлено брошку становить мідь, крім того у складі містить залізо. Загальна вартість майна становить 9997,96грн. Ринкова вартість: підвіски у формі шестикутника (пр.583), масою 2,83г, з урахуванням 20% зносу - 1064,08грн., підвіски у формі ладанки (пр.585), масою 1,25г, з урахуванням 10% зносу - 540грн., декоративної каблучки з янтарем (пр.583), масою 7,08г, з урахуванням 20% зносу - 2605,44грн., декоративної каблучки (без клейма), з урахуванням 20% зносу - 1335,84грн., шийного ланцюжка (пр.583), масою 3,43г, з урахуванням 20% зносу - 1262,24 грн., каблучки у вигляді квітки (пр.583), масою 3 г, ланцюжка, з урахуванням 10% зносу - 1242грн. та брошкою з міді, з урахуванням 10% зносу - 9грн., загальна вартість майна становить 9997,96грн., вартість проведеного дослідження становить 2450грн. (а.с.151-159); протокол огляду предметів, постанова про приєднання предметів до справи як речових доказів, а саме предмети, які були визнані висновком експерта прикрасами та розписка про прийняття їх на зберігання потерпілою (а.с.162,163,164);
том2: копія паспорта обвинуваченого з підтвердженням анкетних даних (а.с.12-14); довідки, копії вироків, постанови, довідки про звільнення згідно з якими ОСОБА_1 засуджений Кегичівським районним судом Харківської області: 26.08.2008 року за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбуванням покарання на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, 10.07.2009 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 18.10.2012 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців, постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.10.2012 року (а.с.15,16,17-19,29,30,31,32-35), довідки про те, що обвинувачений на наркологічному на психіатричному обліках не перебуває (а.с.25,27); посередня довідка-характеристика за місцем проживання ОСОБА_1 (а.с.27а), постанова про приєднання предметів до справи як речових доказів - дві фотокартки та дві бірки з ювелірних виробів (а.с.61-62).
Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.
Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.
Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення. Встановлено, що обвинувачений, будучи раніше засудженим за корисливий злочин, умисно, відкрито, із корисливих спонукань, вчинив крадіжку чужого майна, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК за ознакою повторності. Він є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягає покаранню.
Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України, він є тяжким, його негативні наслідки не усунені.
Як обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього кримінального провадження. Обставиною, що його обтяжує, відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. Повторність в даному випадку є кваліфікуючою ознакою і не може бути визнана судом, як обставина, що обтяжує покарання, відповідно до ч.4 ст.67 КК України.
Призначаючи вид та розмір покарання у межах санкції закону, також береться до уваги, що наслідки кримінального правопорушення не є непоправними, частина майна повернута працівниками міліції, обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, згоден відшкодувати завдану шкоду потерпілій. Проте, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має судимість і вчинив дане правопорушення у період умовно-дострокового звільнення, характеризується посередньо. У зв'язку з цим, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуванням у виправній установі закритого типу.
Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався, підстав та ризиків для його обрання, відповідно до ст.177 КПК України, в судовому засіданні не знайдено.
Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд виходить з положень ст. 128 КПК України щодо права особи на його заявлення. З урахуванням положень ст. 328 КПК України про вирішення позовів залежно від доведеності підстав і розміру, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, як такий, що повністю визнаний обвинуваченим і підтверджений зазначеними вище і дослідженими доказами пред'явленого обвинувачення.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази - косметичка, телефон «NOKIA C2-01», гроші в сумі 6300 грн., підвіска у формі шестикутника (пр.583), масою 2,83г, підвіска у формі ладанки (пр.585), масою 1,25г, декоративна каблучка з янтарем (пр.583), масою 7,08г, декоративна каблучка (без клейма), шийний ланцюжок (пр.583), масою 5,27г, шийний ланцюжок (пр.585), масою 3,43г, каблучка у вигляді квітки (пр.583), масою 3г, ланцюжок, брошку з міді, що були об'єктом кримінального правопорушення, що передані на зберігання ОСОБА_2, згідно з п.5 ч.9 ст.100 КПК України та дві фотокартки, дві бирки з ювелірних виробів, що знаходяться в матеріалах справи, визнано правильним повернути потерпілій, як законному володільцю.
Процесуальні витрати - вартість експертиз по справі, в сумі 342,30 грн., 2450 грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають покладенню на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців.
Згідно з ч.5 ст.107, ст. 71 КК України, частково приєднати до нього не відбуте покарання, призначене попереднім вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 10.07.2009р. за ч.3 ст.185 КК України строком на 5 років 1 місяць позбавлення волі, а саме, його невідбутої частини у вигляді 1 року 10 місяців.
Остаточне покарання, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_1 у вигляді 5 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Цивільний позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, задовольнити повністю, стягнувши на її користь з ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 3942 (три тисячі дев'ятсот сорок дві) грн. та моральні в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн.
Речові докази - косметичка, телефон «NOKIA C2-01», гроші в сумі 6300грн., підвіска у формі шестикутника (пр.583), масою 2,83г, підвіска у формі ладанки (пр.585), масою 1,25г, декоративна каблучка з янтарем (пр.583), масою 7,08 г, декоративна каблучка (без клейма), шийний ланцюжок (пр.583), масою 5,27г, шийний ланцюжок (пр.585), масою 3,43г, каблучка у вигляді квітки (пр.583), масою 3 г, ланцюжок, брошка з міді, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_1), та дві фотокартки та дві бирки з ювелірних виробів, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, повернути у власність потерпілій.
Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати по справі - вартість експертиз №200 від 07.05.2013 року та №3837/4353 від 28.05.2013 року - 342 (триста сорок дві) грн. 30 коп., 2450 (дві тисячі чотириста п'ятдесят)грн. відповідно, на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів: обвинуваченим - з моменту вручення його копії, іншими учасниками - з моменту проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.
Суддя Н.М. Куст