Справа № 360/1973/13-к
21 серпня 2013 року смт.Бородянка
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - Унятицький Д.Є., при секретарі - Андрієнко М.О., за участю старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, погодженого старшим прокурором прокуратури Бородянського району ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
До суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що кінці червня 2013 року (точної дати слідством не встановлено), ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник до гаражного приміщення, що належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою вул. Петровського, 213, с. Качали Бородянського р-ну Київської обл., звідки таємно викрав гроші в сумі 1500 грн., алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, вартістю 250 грн., два алюмінієві чавуни, вартістю 50 грн. кожний, що належать ОСОБА_4 Після заволодіння майном з місця вчинення правопорушення зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1850 грн.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Слідчим клопотання обґрунтовано обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а наявність ризиків, які дають підстави слідчому вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інші кримінальні правопорушення, обґрунтовано тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин.
Прокурор Радченко Н.М. в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_2 проти застосування запобіжного заходу не заперечував, вину у вчиненому визнав.
Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 24 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
16 серпня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
16 серпня 2013 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст.289 КПК України.
Слідчим суддею з клопотання та доданих документів кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.
При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, як обґрунтовані, обставини, якими слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 обґрунтовує наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Крім того, судом враховується, що особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом, передбаченим ч.1 ст.176 КПК України.
За таких обставин клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у виді особистого зобов'язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
При цьому, задовольняючи вказане клопотання і покладаючи на підозрюваного ОСОБА_2 зобов'язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, які за змістом ч.2 ст.179 КПК України повідомляються підозрюваному письмово під підпис, суд вважає необхідним роз'яснити ОСОБА_2, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст. 177,178,179, 193, 194, 196, 205,309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, по 15 жовтня 2013 року наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- прибувати до кабінету слідчого №4 Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області до слідчого Кожари Д.С. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 15-ї до 16-ї години;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_2 особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя Д.Унятицький