Справа № 296/3755/12-ц
2/296/813/13
Рішення
Іменем України
( ЗАОЧНЕ )
"08" серпня 2013 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді Маслак В.П.
секретаря- Щетініної Ю.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Позивач 08.11.2012 року звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що між ним та відповідачем 26.10.2012 року укладено договір позики шляхом написання розписки, згідно якого позивач передав відповідачу 8000 грн., з терміном повернення до 29.10.2012 року. Відповідач кошти не повернув, а тому позивач просить стягнути з відповідача 8000 грн. боргу.
Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, відповідно до ст.ст.158, 169, 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 26.10.2012 року відповідач отримав від позивача 8000 грн. та зобов'язався повернути до 29.10.2012 року, про що у присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідач склав відповідну розписку (а.с.6).
В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач в термін до 29.10.2012 року повернув позивачу кошти в сумі 8000 грн.
Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику - грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач кошти позивачу не повернув, за таких обставин суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 8000 грн. боргу законними та обґрунтованими.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 192, 526, 527, 1047-1049 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, - 8000 грн. боргу та 214,60 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Головуючий суддя В. П. Маслак