Справа №242/3428/2013
Провадження №2-а/242/170/2013
про поновлення процесуального строку
21 серпня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Нарижній О. Г., за участю представника третьої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
Позивач 22.07.2013 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання незаконним рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. У позові ОСОБА_2 вказав, що він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області як отримувач пенсії за віком та продовжує працювати. 22.10.2012 р. він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії. Рішенням № 728 від 08.11.2012 р. йому було відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки його страховий стаж становить 01 рік 07 місяці, оскільки це обумовлено несплатою щомісячних страхових внесків ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» до Пенсійного Фонду України. Просить суд визнати дії відповідача неправомірними, скасувати рішення № 728 від 08.11.2012 р. та зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області зробити йому перерахунок пенсії з 01.11.2012р. по стажу з урахуванням періоду роботи з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р., та за 01.08.2012 р.
Також у своїй позовній заяві просить поновити пропущений строк для звернення до суду, оскільки на той час він хворів.
Позивач у судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлений належно, надав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заперечення в яких просить суд відмовити у поновленні строку
Суд, враховуючи вимоги ст.128 ч.4 КАС України, вважає , що справу слід розглядати у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.
Представник третьої особи ДП «Селидіввугілля» проти поновлення строку для звернення до суду не заперечували.
У відповідності зі ст. 99 ч.2 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення №728 від 08.11.2012 р. позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії у листопаді, тому в наступний місяць він дізналася про своє порушене право, коли отримав пенсію. Також вбачається, що позивач, згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №931 від 14.02.2012 р., знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 26.02.2013 р. по 07.03.2013 р. з діагнозом: хронічний бурсит правого ліктьового суглобу, сахарний діабет першого типу, та також те що він знаходилась на лікарняному у Селидівській центральній міській лікарні в період з 20.11.2012 р. до 30.11.2012 р.
У ст. 8 Конституції України зазначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Також у ст. 22 Конституції України зазначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що строк звернення до адміністративного суду позивач пропустив з поважних причин, що є підставою для його поновлення згідно зі ст. 100 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити позивачеві строк на звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України.
Керуючись ст. 99-100 КАС України, -
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк звернення до адміністративного суду по адміністративній справі за позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя