21.08.2013
252/7780/13-ц
2-н/252/3304/13
21 серпня 2013 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-
Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1421,69 грн., судовий збір у сумі 114,70 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право.
Як вбачається з розрахунку сум заборгованості за послуги з теплопостачання, заборгованість виникла за період з 01.06.2010 року по 01.06.2013 року, тобто заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу.
За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,
У прийняті заяви комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: