0508/13079/2012
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
21 серпня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Алтухової О.С.,
секретар - Щукіна О.В.,
за участю представника позивача Гануленко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 1771628,15 гривень за кредитним договором №НД-30-06 від 27.10.2006 року у зв'язку із несвоєчасним виконанням відповідачами взятих на себе обов'язків за кредитним договором та договором поруки.
У судовому засіданні представник позивача Гануленко Г.В., діюча за довіреністю, підтримала вимоги позову, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, були повідомлені про час та місце слухання справи, заперечень не надавали. 20.08.2013 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про перенесення розгляду справи, призначеної на 21.08.2013 року, у зв'язку із перебуванням її представника ОСОБА_5 у відпустці до 10.09.2013 року. Суд не вважає вказану відповідачем ОСОБА_3 причину неявки в судове засідання поважною, оскільки відповідачем не надано до суду будь-яких доказів на підтвердження факту знаходження представника ОСОБА_5 у відпустці. Крім того, знаходження представника ОСОБА_5 у відпустці жодним чином не впливає на можливість особистої участі відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були повідомлені про слухання справи, не сповістили суд про причини своєї відсутності.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як встановлено судом, 27 жовтня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Український кредитно-торговий банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «БТА банк», і ОСОБА_2 (далі - відповідач 1) укладено Кредитний договір № НД-30-06, згідно якого Банк надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 90000 доларів США, строком повернення до 26 жовтня 2021 року з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі - 13% річних.
В забезпечення виконання за Кредитним договором, між Банком, Позичальником та ОСОБА_3 (далі - відповідач 2), було укладено Договір поруки № НД-30-06/П від 27 жовтня 2006 року.
У зв'язку з виникненням заборгованості за Кредитним договором, Банк направив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги погасити в добровільному порядку заборгованість, що підтверджується листами від 10.12.2009 р. за вих. № 36-6/4384, від 08.12.2009 р. за вих. № 36-6/4255, від 13.09.2011р. за вих. № 10-10/605 було направлене поштовою кореспонденцією та останнє вручене особисто ОСОБА_3
Однак, Позичальником були проігноровані вимоги Банку, що порушує умови Кредитного договору та норми чинного законодавства України, а саме: вимоги п. п. 1.1., 7.1. Кредитного договору, відповідно до яких Позичальник зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі повернути Банку Кредит та виплачувати Банку проценти за користування Кредитом згідно з Графіком повернення Кредиту; вимоги ч. 1 ст. 1054 ЦК України, згідно з якими Позичальник зобов'язаний повернути та сплатити проценти; вимоги ч. 1 ст. 1049 ЦК України, відповідно до яких Позичальник зобов'язаний повернути Кредит у строк та в порядку, що встановлені Кредитним договором.
Поручителем також не були виконані взяті на себе обов'язки за договором поруки, а саме: вимоги п. 1.1. Договору поруки, відповідно до яких Поручитель відповідає перед Банком за виконання Позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі перед Банком, що виникли з Кредитного договору; вимоги п.п. 1.1, 2.1. Договору поруки, згідно з якими Поручитель у випадку невиконання Позичальником, своїх зобов'язань за Кредитним договором зобов'язаний виконати замість нього зобов'язання по Кредитному договору; вимоги ч. 1 ст. 553 ЦК України, відповідно до яких за договором поруки Поручитель поручився перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, згідно з якими, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно п. 10.1. Кредитного договору, за порушення терміну здійснення ануїтет них платежів за цим Договором Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, станом на 16.11.2012 заборгованість ОСОБА_2 за Кредитним договором складає 1 771 628,15 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, в тому числі: строкова заборгованість за кредитом в розмірі - 72 282,87 дол. США, що еквівалентно 577 756,98 грн. (офіційний курс НБУ станом на 16.11.2012 р. складав 1долар США=7,9930 гривень); прострочена заборгованість за кредитом в розмірі - 11 263,97 дол. США, що еквівалентно 90 032,91грн.; строкова заборгованість за сплатою процентів в розмірі - 633,18 дол. США, що еквівалентно 5 061,01 грн.; прострочена заборгованість за сплатою процентів в розмірі - 25 437,85 дол. США, що еквівалентно 203 324,74 грн.; пеня нарахована за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 882 286,45 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів - 13 166,06 грн.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 кошти на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» суму заборгованості в розмірі 1771628,15 гривень.
Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 3219,00 гривень.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 553, 554, 625, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 213, 214, 215, 216, 224 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» (01032, м Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 14359845, р/р 37390018000000 у ПАТ «БТА БАНК» м. Київ, МФО 321723) суму заборгованості в розмірі 1 771 628,15 гривень, судовий збір в розмірі 3219,00 гривень, а всього стягнути 1 774 847 (один мільйон сімсот сімдесят чотири тисячі вісімсот сорок сім) гривень 15 копійок.
Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачами до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька О.С.Алтухова