Справа № 214/5979/13-к
1-кп/214/363/13
21 серпня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прасолова В.М.
при секретарі - Горбуновій Л.С., Сушко І.В.
за участю прокурора - Сокальської І.О.
за участю обвинуваченого - ОСОБА_1
за участю захисника - адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040750002702 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з вищою освітою, працюючого бортпровідником ТОВ «Авіакомпанія Браво», , не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, суд, -
ОСОБА_1, 1386 р.н., у січні 2012 року вранці знаходячись біля Карачунівського водосховища, що розташоване у Центрально-міському районі м. Кривого Рогу, у лісосмузі знайшов, тобто незаконно придбав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 08.09.1998 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою подальшого використання. Після чого знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 діючи з наміром на подальше використання паспорта на ім'я ОСОБА_3, з метою завуалювання злочинної діяльності, а саме збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, шляхом механічних маніпуляцій вніс зміни до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 08.09.1998 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме переклеїв на місце, призначене для фотографії, на сторінці №1 і на сторінці №3 паспорта громадянина України ОСОБА_3, свою фотографію, тим самим своїми умисними діями ОСОБА_1 підробив офіційний документ.
Згідно висновку криміналістичної експертизи від 19.07.2013 року у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 08.09.1998 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мала місце заміна фотографії власника документа, розташованої на першій сторінці документа.
Крім того, ОСОБА_1, у кінці червня - на початку липня 2013 року, точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, з метою завуалювати свою злочинну діяльність, маючи умисел на збут вогнепальної зброї, використовуючи паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 08.09.1998 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в який було вклеєна власна фотографію ОСОБА_1 та видаючи даний документ за свій, збув, відправивши з відділення №13 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: вул. Тесленка, 13/77 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до відділення №2 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: вул. Ветеранів, 26 в м. Апостолове раніше придбаний ним при обставинах, що слідством не встановлені, пістолет, який відповідно до висновку балістичної експертизи від 04.07.2013 року є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолету «SТАLКЕR-MOD.914-S» заводський номер НОМЕР_2, який придатний для здійснення пострілів, тобто таким чином не маючи передбачений законом дозвіл збув вогнепальну зброю.
Також, 05 липня 2013 року о 14.50 годин у службовому приміщенні відділення №13 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Тесленка, 13/77 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_1 було вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 08.09.1998 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у якому відповідно до висновку експерта від 19.07.2013 року, мала місце заміна фотографії власника документа, розташованої на першій сторінці документа, де вклеєна особиста фотографія ОСОБА_1 У вказаний час ОСОБА_1, з метою завуалювання злочинної діяльності, а саме збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, з корисливих намірів, видаючи паспорт громадянина України ОСОБА_3 за свій, тобто підроблений документ, який містить відомості, що не співпадають об'єктивній реальності, у вищезазначеному відділенні №13 ТОВ «Нова Пошта» отримав поштовий пакунок з грошовими коштами у сумі 2900 гривень, які являються винагородою за збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тим самим умисно використав завідомо підроблений документ.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати: за ст.358 ч.1 КК України за ознаками підробки посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем; за ст.263 ч.1 КК України за ознаками незаконного збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; за ст. 358 ч.4 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у січні 2012 року знайшов чужий паспорт, у який потім вклеїв свою фотокартку. У період з кінця червня по липень 2013 року, скориставшись зазначеним паспортом, переслав пістолет через ТОВ «Нова пошта». Обставини справи, висновки експертів, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.
В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.
Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна та заволодіння чужим майном, шляхом обману.
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує обставину, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, не одружений, позитивно характеризується, має батьків похилого віку, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання.
Тому, призначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 ч. 1 п.п. 2, 3 КК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити покарання за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі, за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді ДВОХ (2) років обмеження волі, за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням - у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.
На підставі п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: пістолет «SТАLКЕR-MOD.914-S» заводський номер НОМЕР_2 - знищити.
Стягнути з засудженого на користь держави за проведення експертиз 880 грн. 20 коп.
Строк покарання обчислювати з моменту оголошення вироку, зарахувати до строку відбування покарання термін перебування під вартою з 6 липня 2013 року по 10 липня 2013 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому - заставу - залишити без змін.
Заставу в сумі 23000 грн. 00 коп., внесену 8 липня 2013 года - повернути заставодавцю ОСОБА_1
Матеріали кримінального провадження № 12013040750002702 залишити на зберіганні при обвинувальному акті 214/5979/13-к.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя : В.М. Прасолов