Справа № 740/3381/13-к
Провадження № 1-кп/740/199/13
іменем України
21 серпня 2013 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді-Олійника В.П.,
з участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,
прокурора Євдокименко О.М., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вороніж Шосткинського району Сумської області, громадянина України, маючого початкову загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 15 липня 2013 року близько 16 год. 25 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в приміщенні торгового місця НОМЕР_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності потерпілої ОСОБА_1 на 1 поверсі ТЦ "Прогрес", розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Шевченка, 21, умисно, з корисливим мотивом здійснив таємне викрадення мобільного телефону марки "Самсунг галаксі GT96102 UWART" в комплекті з картою пам"яті на 2 Гб, вартістю 1170 грн., що був обладнаний двома сім-картами мобільних операторів "МТС", вартістю 10 грн., та "Білайн", вартістю 10 грн., із залишком на рахунку сім-карти "Білайн" у сумі 79 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1269 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, визнав вину, зобов"язався відшкодувати потерпілій шкоду, просив суворо не карати, обставини кримінального провадження не оспорює.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що 15 липня 2013 року з її робочого місяця обвинуваченим був викрадений мобільний телефон, обставини кримінального провадження не оспорюються, просила призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з'ясовав, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, -що є підставою для визнання обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить потерпілій ОСОБА_1.
Обставина, яка пом"якшує покарання-щире каяття, обтяжуюча обставина-вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, пов"язане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, але є працездатною особою, має неналежний рівень матеріального забезпечення, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотив кримінального правопорушення та спосіб його вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, особу винного, наявність обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт в межах санкції статті, даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Речовий доказ-мобільний телефон,-відповідно до ст.100 КПК України підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_1, як законному володільцю.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
засудив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речовий доказ-мобільний телефон марки "Самсунг галаксі GT96102 UWART", який зберігається у ОСОБА_1,-повернути потерпілій ОСОБА_1, як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя В.П. Олійник.