Справа № 505/3806/13-к
Провадження № 1-кс/505/397/2013
19.08.2013 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О.
при секретарі Саміні С.С.
за участю прокурора Дубровського А.В.
захисника ОСОБА_1
підозрюваного ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Котовської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, об'єднанні матеріали досудового розслідування за №-12013170180000976 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 та ч.1 ст.125 КК України, про заміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на взяття під варту відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
Як вбачається з клопотання старшого слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_4, та матеріалів кримінальної справи, розглянутих в суді, органами досудового розслідування відносно ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №-1201217018000040 від 15.06.2012 року за ч.1 ст.125 КК України; №-12013170180000735 від 12.05.2013 року за ч.1 ст.125 КК України; №-12013170180000976 від 21.06.2013 року за ч.2 ст.345 КК України.
Подібне клопотання розглядалося слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області 29.06.2013 року та прийнято рішення, ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з обов'язками передбаченими ч.5 ст.194 КПК України. Дана ухвала оскаржувалася Котовською міжрайонною прокуратурою Одеської області в апеляційної інстанції та вона залишена в силі.
01.08.2013 року СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області розпочато кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР під №-12013170180001187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України за фактом вчинення ОСОБА_2 опору ДІМ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 під час виконання ним службових обов'язків, якій мав місто до обрання ОСОБА_2 29.06.2013 року запобіжного заходу.
01.08.2013 року кримінальні провадження №-1201217018000040 від 24.11.2012 року за ч.1 ст.125 КК України; №-12013170180000735 від 12.05.2013 року за ч.1 ст.125 КК України; №-12013170180000976 від 21.06.2013 року за ч.2 ст.345 КК України та №-12013170180001187 від 01.08.2013 року за ч.2 ст.342 КК України об'єднано в одне провадження за №- №-12013170180000976.
Посилання в клопотанні на те що ОСОБА_2 порушив міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, що виразилося у тому, що 05.08.2013 року на вимогу старшого слідчого СВ Котовського МВ ОСОБА_3 безпідставно ОСОБА_2 не з'явився до слідчого СВ, на думку слідчого судді то не є порушення.
Так, згідно ч.8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. Це має значення гарантії забезпечення прав особи, перш за все права на захист, якої можуть бути обмежені у зв'язку із здійсненням кримінального провадження. Але як вбачається з повістки, ОСОБА_2 повинен був з'явитись на допит до слідчого 05.08.2013 року о 14 годині, а повістка сама зареєстрована в Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області теж 05.08.2013 року за віх.№-61/12576.
Захисник ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 проти клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволенні
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, висловивши свою думку, вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаних злочинів.
Також вважаю доведеним наявність одного з таких ризиків як можливість з боку підозрюваного ОСОБА_2 вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, слідчий суддя вважає жодним чином необґрунтованим та недоведеним, що застосування більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищевказаному ризику, тим більш, в доданих до клопотання матеріалах дані про такі обставини відсутні.
Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.
Разом з тим, оскільки протягом розгляду доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризику, вважаю наявними всі підстави для застосування відповідно до ч.4 ст.194 КПК України до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.
Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.2 ст.345 КК України, яка згідно ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, та ч.1 ст.125 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, наявність постійного місця проживання, майновий стан.
При обранні запобіжного заходу ОСОБА_2 неможливо не брати до уваги, що після обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу 29.06.2013 року у вигляді особистого зобов'язання, відносно ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження за №-12013170180001224 від 07.08.2013 року за ч.1 ст.129 КК України, санкція якої передбачає до шести місяців арешта або до двох років обмеження волі, тобто згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави.
При цьому, враховуючи тяжкість злочину, вважаю за належне призначити заставу у розмірі відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України - 5 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 5735грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків.
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування по об'єднаному кримінальному провадженню №-12013170180000976;
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування по об'єднаному кримінальному провадженню №-12013170180000976, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 по об'єднаному кримінальному провадженню №-12013170180000976 про заміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчинені злочинів за ч.2 ст.345 та ч.1 ст.125 КК України по об'єднаному кримінальному провадженню №-12013170180000976, - запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5 мінімальних заробітних плат в сумі 5735 ( п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять) грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №-12013170180000976, а саме на депозитний рахунок Державної судової адміністрації в Одеської області.
Зазначені дії можуть бути здійснені не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №-12013170180000976;
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №-12013170180000976, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді застави, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
В частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя О.О.Івінський