Справа № 584/795/13-ц Пр. № 2/584/256/13
Рядок статзвіту 36
про залишення позовної заяви без руху
21.08.2013 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Октябрьської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-
Представник позивача звернувся з позовом до Октябрьської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України представником позивача не було вказано у позовній заяві місце проживання позивача ОСОБА_1, поштовий індекс позивача, номери засобів зв'язку позивача.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування -вартістю майна.
Всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України представником позивача не було зазначено у позовній заяві ціну позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Як вбачається із позовної заяви, представником позивача у якості зацікавленої особи було вказано Путивльську державну нотаріальну контору, в той час як у справах позовного провадження зацікавлені особи не беруть участі, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
До того ж, як вбачається із доданої до позовної заяви копії листа № 1773/01-16 від 20.07.2013р. позивач ОСОБА_1 зверталася з приводу оформлення спадщини не до Путивльської районної державної нотаріальної контори, а до Другої Сумської державної нотаріальної контори.
Всупереч вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України представником позивача було вказано Путивльську районну державну нотаріальну контору у якості зацікавленої особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
На підтвердження сплати судового збору представником позивача до позовної заяви було додано квитанцію № 3032.35.1 від 16.08.2013р. про сплату судового збору у розмірі 118 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Оскільки подана представником позивача позовна заява носить майновий характер, то вона підлягає оплаті судовим збором у розмірі 229,40 грн., в той час як судовий збір позивачем було сплачено у неповному розмірі - 118 грн.
Таким чином, представником позивача всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України не було додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.
Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Як вбачається із позовної заяви, позивачем є ОСОБА_1, а підписано заяву було представником позивача за довіреністю - ОСОБА_2
На підтвердження повноважень представником позивача ОСОБА_2 до позовної заяви було додано ксерокопію нотаріально посвідченої довіреності, яка ніким не посвідчена та не є належним документом, що підтверджує її повноваження, як представника позивача.
Таким чином, представником позивача всупереч вимогам ч. 8 ст. 119 ЦПК України не було додано до позовної заяви документ, що підтверджує його повноваження, як представника позивача.
Також слід зазначити, що подані представником позивача копії документів, додані до позовної заяви відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, не посвідчені належним чином.
Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Зважаючи на вище наведене подана заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрьської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.
2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали вказаних недоліків.
3. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя
Путивльського районного суду С.М. Токарєв