№ провадження 11-сс/781/227/13 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст.303 КПК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
21.08.2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Гончара В.М.,
суддів Ремеза П.М., Лещенка Р.М.,
при секретарі - Абрамовій А.О.,
за участю прокурора - Мамочкіної І.С.,
скаржника ОСОБА_3,
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 серпня 2013 року,
01.07.2013 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Кіровського районного суду м. Кіровограда про розгляд судом його справи за скаргою поданою ним ще 02.05.2013 року на постанову старшого слідчого прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_4 від 18.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 42012120010000016 від 10.12.2012 року.
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ухвалою від 01.08.2013 року повернув вказану скаргу ОСОБА_3 як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а клопотання про поновлення вказаного строку не заявляв. Своє рішення мотивував тим, що подана скарга була розглянута слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда та відповідно була предметом розгляду в апеляційній інстанції.
Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 01.08. 2013 року як незаконну, а метеріали за його скаргою направити на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.
В обґрунтування вимог зазначив, що слідчий суддя в порушення вимог ст. 306 КПК України розглянув його скаргу з порушенням п'ятиденного строку з моменту надходження скарги та за його відсутності. Також приймаючи рішення слідчий суддя залишив поза увагою ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.06.2013 року відповідно якої скарга від 02.05.2013 року була подана ним в межах встановленого ст. 304 КПК України строку на оскарження рішення слідчого.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_3, який підтримав апеляційні вимоги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.06.2013 року, оскаржувана постанова слідчого прокуратури від 18.02.2013 року про закриття кримінального провадження була вручена в Кіровоградському слідчому ізоляторі арештованому ОСОБА_3 лише 23.04.2013 року.
Скаргу на вказану постанову ОСОБА_3 подав до адміністрації слідчого ізолятора 02.05.2013 року, тобто в межах встановленого ст. 304 КПК України строку на оскарження рішення слідчого. Подана скарга надійшла до Кіровського районного суду м. Кіровограда 13.05.2013 року.
Обставини подання ОСОБА_3 скарги до суду на рішення слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження в межах встановленого ст. 304 КПК України строку, слідчий суддя залишив поза увагою та безпідставно прийняв рішення про повернення скарги ОСОБА_3 як такої, що подана з порушенням строку на оскарження рішення слідчого про що виклав в ухвалі від 16.05.2013 року.
Переглядаючи в апеляційному порядку оскаржувану ОСОБА_3 ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2013 року, колегія суддів апеляційного суду Кіровоградської області прийшла до висновку, що слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_3 з порушенням норм кримінального процесуального закону, а тому своєю ухвалою від 10.06.2013 року скасував ухвалу слідчого судді. Також апеляційний суд зазначив, що прийняте ним рішення не позбавляє скаржника права повторного звернення з цією скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
01.07.2013 року ОСОБА_3 знову звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою про розгляд судом його скарги від 02.05.2013 року на постанову старшого слідчого прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_4 від 18.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 42012120010000016 від 10.12.2012 року. В скарзі ОСОБА_3 також посилається на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.06.2013 року відповідно якої скарга від 02.05.2013 року була подана ним в межах встановленого ст. 304 КПК України строку на оскарження рішення слідчого.
Однак, слідчий суддя залишив поза увагою ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10.06.2013 року відповідно якої ОСОБА_3 подав до адміністрації слідчого ізолятора скаргу в межах встановленого ст. 304 КПК України строку на оскарження рішення слідчого, по суті скаргу не розглянув та 01.08.2013 року безпідставно прийняв рішення про повернення скарги як такої, що подана з порушенням строку на оскарження рішення слідчого чим також порушив і вимоги ст. 306 КПК України.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 01.08.2013 року є незаконною та підлягає скасуванню.
Враховуючи те, що слідчий суддя по суті скаргу не розглядав, а постановив ухвалу про повернення скарги з процесуальних підстав, апеляційний суд, відповідно вимог ч.3 ст.407 КПК України, не вправі метеріали за скаргою ОСОБА_3 направити на новий судовий розгляд у суд першої інстанції чи винести рішення по суті скарги, тому вимоги скаржника підлягають частковому задоволенню.
Зазначене не позбавляє скаржника права повторного звернення з цією скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 серпня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову від 18.02.2013 року старшого слідчого прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42012120010000016 від 10.12.2012 року - повернуто скаржнику, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, - скасувати.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: