Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/321/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Сліпенко Р.Ю.
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Лещенко Р. М.
21.08.2013 року . Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Лещенко Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2013 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області, мешканець АДРЕСА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2013 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.
Згідно постанови суду ОСОБА_3 визнаний винним 15.05.2013 року о 22 годині 50 хвилин на автошляху Завалля - Гайворон він керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (при проходженні медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків результат тесту склав 0,37%), чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
В своїй апеляції ОСОБА_3, не оспорюючи кваліфікації та обставин скоєного ним адміністративного правопорушення, просить змінити постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати до нього такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи, посилаючись на те, що він працює слюсарем, зарплата мізерна, не вистачає на прожиття, тому у вихідні дні таксує на своїй машині. Також просить врахувати те, що на його утриманні знаходиться його дружина, донька та старенька мати, а тому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 24 місяці є занадто важким покаранням для нього.
ОСОБА_3 21.08.2013 року звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з письмовим клопотанням, в якому просить розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього без його участі, у зв'язку з сімейними обставинами, просить задовольнити його апеляційні вимоги в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зваживши доводи апеляції, вважаю, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив всі обставини справи, та правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Встановлені судом обставини справи та кваліфікація правопорушення в апеляційному порядку ОСОБА_3 не оспорюються.
Накладаючи на правопорушника адміністративне стягнення суд першої інстанції у повній мірі врахував особу винного та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення, через що обґрунтовано наклав на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є більш м'яким стягненням, ніж громадські роботи.
Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 294 КУпАП, у разі зміни постанови в частині накладення стягнення в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено, тому апеляційна скарга ОСОБА_3, про застосування до нього стягнення у виді громадських робіт, не може бути задоволена.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Лещенко Р.М.