21.08.2013 103/3669/13-к
21 серпня 2013 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Кошелєва В.І.,
за участю прокурора Степанової Н.К.,
потерпілої ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
при секретарі Гура І.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення в м. Бахчисарай у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013 р. за №120130130250001284 за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця к.с.5-та Аккурганского
району, Ташкентської області, Республіки
Узбекистан, громадянина України, який має
середню освіту, не працюючого, не одруженого,
проживаючого АДРЕСА_1, не судимого, в
скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_2, на підставі|розв'язання,вирішення,розв'язування| рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 21 вересня 2005 р., зобов'язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на|вміст,утримання| утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 |частки| частині всіх видів заробітку, |та| але не менше неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян щомісячно , |розпочинаючи,зачинаючи|із| починаючи з 18 липня 2005 р. і до повноліття дитини.|о Проте обвинувачений ОСОБА_2 не працює, на |урахування| облік в центр зайнятості не встав, |із| з 2011 р. не надає матеріальної допомоги і не виплачує аліменти на неповнолітнього сина. На неодноразові вимоги державного виконавця про погашення суми заборгованості по аліментах, а також попередження|попереджувати,запобігання| про кримінальну |карну| відповідальність за ухилення від |виплати| сплати аліментів не реагує, на роботу не влаштовується, продовжує ухилятися від погашення суми заборгованості по аліментах у зв'язку з чим утворилася заборгованість по аліментах, яка станом на 5 березня 2013 р. складає 11340 грн. 33 коп., тим самим обвинувачений ОСОБА_2 злісно ухиляється від сплати |установлених| |розв'язанням,вирішенням,розв'язуванням| встановлених рішенням суду коштів на утримання |дитяти| дитини (аліментів).
Дії ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) кваліфіковані правильно.
18 липня 2013 р. в м.Бахчисарай АРК між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_2 визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному злочині, прийняв на себе зобов'язання протягом 2 років погасити заборгованість по аліментах, та сторони узгодили покарання та погодились на призначення ОСОБА_2 покарання за ст.164 ч.1 КК України в виді 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 погодившись з обвинуваченням, просить затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що угода про примирення була укладена добровільно, просить затвердити угоду про примирення, проти визначеної в угоді міри покарання не заперечує.
Прокурор не заперечує щодо затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 18.07.2013 р.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
У судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст.474 ч.7 КПК України для відмови в затвердженні угоди про примирення.
Відповідно до ст.314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Суд переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, за матеріалами кримінального провадження існують підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 18 липня 2013 р., за якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України та визначити йому узгоджене сторонами покарання в виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Процесуальних витрат немає. Речові докази до матеріалів кримінального провадження не залучались. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 ч.1,3, 370, 373 ч.2, 374,475 КПК України, суд
Затвердити угоду укладену між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 про примирення від 18 липня 2013 р. у кримінальному провадженні №120130130250001284 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України та призначити йому покарання в виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком на 1 рік, а відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 30 днів через Бахчисарайський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя: