Справа № 202/30904/13-п
Іменем України
21 серпня 2013 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
15.02.2013 року, о 20-00 годині, біля ресторану «Едбург» по вул. Байкальській в м. Дніпропетровську гр. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які під час особистого огляду речей ОСОБА_1 у шкарпетці правої ноги виявили та вилучили пакетик з порошком масою 0,1572 г, який згідно висновку експерта № 70/10-539 від 25.03.2013 року містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0604 г, обіг якої обмежено.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 401325 від 26.06.2013 року; висновком експерта № 70/10-539 від 25.03.2013 року; письмовим поясненням ОСОБА_1; протоколом огляду місця події від 15.02.2013 року; протоколом допиту свідка від 11.06.2013 року; протоколом допиту свідка від 29.05.2013 року;постановою про закриття кримінального провадження.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, а саме те, що він правопорушення скоїв вперше, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь вини, відсутність обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи встановлені обставини вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, якого буде достатньо для виховання його в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк п'ятдесят годин.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: Д.С. Шклярук