Справа № 319/863/13-ц
Провадження №2-д/319/4/2013
про повернення судового доручення
21 серпня 2013 року смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши доручення Кіровського районного суду м. Донецька щодо вручення третій особі копії позовної заяви та відібрання письмових пояснень, -
На адресу суду надійшла ухвала Кіровського районного суду м. Донецька від 16 липня 2013 року, згідно якої в порядку ст.132 ЦПК України доручено Куйбишевському районного суду Запорізької області вручити ОСОБА_1, яка залучена до справи в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог, копію позовної заяви ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері та відібрати у неї пояснення з цього приводу із позначкою про відібрання повних письмових пояснень за позовом. Вивчивши надіслані матеріали та проаналізувавши їх у сукупності з діючим цивільним процесуальним законодавством, суд дійшов до наступного. До Кіровського районного суду м. Донецька звернулась ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, місцем проживання відповідача вказано: АДРЕСА_1. Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залучено до участі у справі в якості третіх осіб , що не заявляють самостійних вимог. В зв'язку з цим Кіровський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді Сидорова Є.І, 16 липня 2013 року виніс ухвалу про судове доручення Куйбишевському районному суду Запорізької області, в якому суду доручалося вручити копію позовної заяви та допитати в якості третьої особи ОСОБА_1. Проте дане судове доручення не відповідає вимогам ст.132 ЦПК України з наступних підстав: Згідно ч.1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів (ст. 57 ЦПК України) за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 цієї статті встановлено, що ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. У відповідності до вимог ст. 62 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Дії суду до судового розгляду у справі регламентовані ст. 127,128 ЦПК України.
Стаття 127 ЦПК України встановлює порядок надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів: 1. Після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. 2. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви. У відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Отже, надання пояснень як відповідачем, так і третьою особою являється їх правом та не є доказом у справі, питання про допит третьої особи ОСОБА_1 у якості свідка, з урахуванням вимог ст. 62 ЦПК України та ст. 63 Конституції України, Кіровським районним судом м. Донецька не вирішувалось та таке доручення не надавалось. Дача судових доручень щодо збирання доказів повинно проводитись з додержанням положень ст. 132 ЦПК України. Пояснення третьої особи в розумінні ч.2 ст.62 ЦПК України не є доказом у справі, а тому усі процесуальні дії, які просить провести Кіровський районний суд м. Донецька, не є збиранням доказів. Враховуючи викладене, вважаю, що суд першої інстанції не може уповноважувати інший суд першої інстанції діяти у якості кур'єра та вручати копії матеріалів учасникам процесу, відбирати у них пояснення, які не пов'язані із збором доказів, оскільки таким чином, порушуються принцип змагальності сторін (ст.10 ЦПК України), а також порушуються процесуальні права особи, яка бере участь у справі відповідно до ст.27 ЦПК України щодо участі в судових засіданнях, подання доказів, участі в дослідженні доказів, задавати питання особам, що беруть участь у справі, подавати свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду. Відповідно до ч.3 ст.36 ЦПК України суд повідомляє третю особу про справу , направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам , які беруть участь у справі . Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі , справа розглядається без неї.
Тобто, Кіровський районний суд м. Донецька не позбавлений можливості виконати ст.128 ЦПК України щодо направлення учаснику процесу (третій особі) копії позову, роз'яснити процесуальні права, передбачені ст.27 ЦПК України щодо можливості подання письмових пояснень, можливості розгляду справи за відсутності даної особи при наявності відповідного клопотання (ст.158 ЦПК України), а у разі неявки в судове засідання, розглянути справу на підставі наявних у справі документів.
Керуючись ст.ст. 132, 293 ЦПК України, суд, -
Повернути без виконання судове доручення Кіровського районного суду м. Донецька від 16 липня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О.Мальований