Справа № 161/10095/13-а
Провадження № 2-а/161/571/13
12 серпня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Крупінської С.С.
при секретарі Бакай Г.М.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Кондюк М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови № 307 від 28 травня 2013 року,
ОСОБА_3 звернулася з адміністративний позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови № 307 від 28 травня 2013 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 травня 2013 року адміністративною комісією її притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо порушення правил торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями, що є порушенням ч. 2 ст. 156 КУпАП. В дійсності вона не перебуває у трудових відносинах з підприємцем, а є працівником по найму, крім того, вона працює понаднормово, що вплинуло на її зосередженість.
Просить суд скасувати постанову № 307 від 28 травня 2013 року адміністративної комісії при виконкомі Луцької міської ради.
В судовому засідання представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що постанова винесена обґрунтовано. Просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 26 квітня 2013 року оперуповноваженим Луцького МВ УМВС України у Волинській області Прохоруком С.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 156 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_3, з якого вбачається, що вона продала неповнолітній ОСОБА_5 слабоалкогольний напій «Кінгс Брідж грейфрукт».
В судовому засіданні представник позивача не заперечувала того, що ОСОБА_3 продала неповнолітній ОСОБА_5 слабоалкогольний напій, однак, як вбачається з матеріалів справи, то візуально визначити вік ОСОБА_5 було дуже важко, а у зв'язку з великою кількістю покупців і заклопотаністю це було поза увагою продавця.
З урахуванням того, що позивач на даний час звільнена з займаної посади, розкаюється у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а дані обставини не були враховані при винесенні постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, то суд прийшов до висновку, що постанова адміністративної комісії при виконкомі Луцької міської ради від 28 травня 2013 року № 307 підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 245, 251, 256, 283 КУпАП, -
Скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Луцької міської ради № 307 від 28 травня 2013 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.2 КУпАП та накладення на неї штрафу у розмірі 510 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська