(заочне)
Справа № 752/5024/13-ц
Провадження № 2/752/2320/13
25.07.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу від 05.02.2013, стягнення сплачених коштів та моральної шкоди,
05 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу від 05.02.2013, стягнення сплачених коштів та моральної шкоди.
Свої вимоги мотивувала тим, що 05 лютого 2013 року вона придбала у Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, через магазин "ІНФОРМАЦІЯ_3", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, шубу (код товару К01009222) вартістю 3 990,00 гривень.
Так, протягом короткого терміну позивач виявила, що шуба забарвлює в чорний колір речі та руки, що свідчить про неналежну якість товару.
19 лютого 2013 року позивач звернулася до ФОП ОСОБА_2 з заявою в якій зазначила, що товар містить істотні недоліки, в зв»язку з цим просила розірвати договір та повернути їй сплачену суму за придбаний товар.
05 березня 2013 року ФОП ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 письмову відповідь, в якій відмовив їй в розірванні договору та поверненні грошових коштів посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів».
Позивач вважає, що Відповідач грубо порушив її права на належну якість придбаного товару, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав , а також на відшкодування майнової та моральної шкоди.
Крім того, 22 травня 2013 року до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в якій вона просить відшкодувати кошти сплачені за юридичні послуги в розмірі -500, 00 грн., борг у розмірі - 3 999, 00 грн., моральну шкоду в розмірі - 3 999, 00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з обставин викладених у ньому.
Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся судом належно (а.с. 11, а.с. 16, а.с. 24). Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене, думку представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення та задоволення позовних вимог частково, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів вбачається, що 05 лютого 2013 року ОСОБА_1 придбала у Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, через магазин "ІНФОРМАЦІЯ_3", шубу (код товару К01009222) вартістю 3 990,00 гривень (а.с. 5). Протягом короткого часу позивач виявила, що шуба забарвлює в чорний колір речі та руки, отже товар виявився неналежної якості з істотними недоліками.
Відповідач добровільно відмовляється відшкодувати збитки заподіяні ОСОБА_1.
Так, п. 2 ч.1 ст.4 ЗУ "Про захист прав споживачів" передбачає, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.
Згідно закон України "Про захист прав споживачів" у п. 5 ч.1 ст.4 передбачається, що споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 8 закону України "Про захист прав споживачів", у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця) споживач має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми.
Відповідно до ч.1 ст. 16 та п.9 ст.16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звілняються споживачі - за позовом, що пов'язаний з порушенням їхніх прав.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 Цивільного процесуального кодесу, Позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 4,8 ЗУ "Про захист прав споживачів", ст. 16 Цивільного кодексу України, ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд, -
позов ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу від 05.02.2013, стягнення сплачених коштів та моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою АДРЕСА_2, матеріальна шкоду в розмірі - 3 990, 00 ( три тисячі дев'ятсот дев'яносто) гривень 00 копійок, моральну шкоду в розмірі - 3 990, 00 ( три тисячі дев'ятсот дев'яносто) гривень 00 копійок, юридичні послуги в розмірі - 500, 00 (п'ятсот) гривень 00 копійок, а всього стягнути 8480, 00 (вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.
Суддя