Номер справи 623/2831/13-ц
Номер провадження 6/623/83/2013
іменем України
21 серпня 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого: Вергун І. В.
при секретарі: Ардашевій Я.В.
судового розпорядника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
В липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.
Просить суд ухвалити додаткове рішення до рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 серпня 2010 року по справі № 2-1453/2010, у якій стягнути з управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради на його користь щорічну допомогу на оздоровлення за 2008-2009 року в сумі 4520,00 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Його присутність не є обов'язковою для розгляду даного питання.
Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради надало суду письмові заперечення, в яких просить суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 в повному обсязі, в зв'язку з її безпідставністю. Просить розглядати справу без участі представника.
Судовим розглядом встановлено, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 06 серпня 2010 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2.
Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області провести перерахунок та виплату позивачу за 2007-2009 роки щорічної допомоги на оздоровлення з урахуванням абзацу 4 частини 4 ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , за вичетом раніше сплачених сум вищезазначеної соціальної допомоги ( а.с. 38-39).
Рішення суду вступило в закону силу ( а.с.64).
Відповідно до ч. 1 ст. 220 суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо:
1.) стосовно якої - не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2.) суд, вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії потрібно виконати;
3.) суд не допустив негайне виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу;
4.) судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 « Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі чи вирішити вимоги, не досліджені в судовому засіданні . При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Таким чином судом ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог з приводу яких досліджувались докази, предметом судового розгляду не була конкретна сума заборгованості одноразової допомоги на оздоровлення .
Додаткове рішення може бути прийняте на підставі лише тих доказів, які були дослідженні в судовому засіданні.
Судове засідання із розгляду питання при прийняття додаткового рішення не є складовою частиною судового розгляду і не може використовуватись для заслуховування певних доказів.
Керуючись статтею 220 ЦПК України суд
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун