Справа № 569/13495/13-а
14 серпня 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі:
головуючого судді Цвіркуна О.С.,
при секретарі Терешкович Ю.М.
з участю представника позивача - Горчак Ю.П.
представника відповідача Корольчук Н.І.,
представника третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом Рівненської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, суд -
Позивач звернувся до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 18.06.2012 року постановою Рівненського міського суду було задоволено позов ОСОБА_4 та зобов'язано Рівненську міську раду розглянути заяву ОСОБА_4 від 18.06.2010 р. про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1770 га йому у власність шляхом викупу для обслуговування будівлі посту та розчинно-бетонного вузла по АДРЕСА_1 та прийняти рішення. На виконання даного рішення судом було видано 28.02.2013 р. виконавчий лист, на підставі якого 15.03.2013 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Рівненській області Корольчук Н.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 08.07.2013 р. старшим державним виконавцем Корольчук Н.І. було винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Рівненську міську раду у розмірі 680 грн.
Однак, як зазначає позивач, вказана постанова є незаконною, оскільки на виконання постанови Рівненського міського суду , Управління земельних відносин ВК РМР було підготовлено проект рішення РМР «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу на АДРЕСА_1», який розглянутий на 27 сесії Рівненської міської ради 23.05.2013 р., однак він не набрав достатньої кількості голосів депутатів для ухвалення., а тому просить суд скасувати постанову про накладення на рівненську міську раду штрафу.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі із підстав, вказаних у позовній заяві, просила їх задоовлити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, надавши пояснення, аналогічні долученим до матеріалів справи письмових запереченнях.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судовому засіданні також заперечував проти задоволення позову, оскільки, на його думку, оскаржувана постанова державного є неправомірною.
Суд, заслухавши пояснення сторін, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов до переконання, що адміністративний позову до задоволення не підлягає із наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 18.06.2012 року постановою Рівненського міського суду було задоволено позов ОСОБА_4 та зобов'язано Рівненську міську раду розглянути заяву ОСОБА_4 від 18.06.2010 р. про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1770 га йому у власність шляхом викупу для обслуговування будівлі посту та розчинно-бетонного вузла по АДРЕСА_1 та прийняти рішення.
На виконання вказаної постанови Рівненським міським судом 28.02.2013 року було видано виконавчий лист за № 1715/4294/12, на підставі якого 15.03.2013 року старшим державним виконавцем Корольчук Н.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Як було встановлено у судовому засіданні, Управлінням земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради було підготовлено проект рішення Рівненської міської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу на АДРЕСА_1», пункт перший якого передбачав надання гр.. ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1770 м2 на АДРЕСА_1 у власність шляхом викупу для інших потреб промисловості (для обслуговування будівлі посту та розчинно-бетонного вузла). Даний проект рішення був розглянутий 23.05.2013 р. на 27 сесії Рівненської міської ради, однак він не набрав достатньої кількості голосів депутатів для ухвалення.
Згідно п. 26.15 Регламенту Рівненської міської ради, пропозиція або проект, які не отримали необхідної кількості голосів на підтримку, вважаються відхиленими. Запис про відхилення проекту рішення або пропозиції заноситься до протоколу пленарного засідання міської ради.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 128 Земельного кодексу України, орган державної влади, рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно - оздоровчих споруд) чи про відмову із зазначенням обґрунтованих причини відмови.
Таким чином, твердження Рівненської міської ради про те, що постанова Рівненського міського суду від 18.06.2012 року виконана, є невірним ,оскільки не було прийнято рішення ні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ні рішення про відмову із зазначенням обґрунтованих причин відмови, як того вимагає чинне законоджавство.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан його виконання.
Частина 1 ст. 89 даного Закону визначає, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії … державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу від сорока до шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк для виконання.
Таким чином, постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Корольчук Н.І. про накладення штрафу на боржника від 08.07.2013 року ВП №37085576 є правомірною, винесеною на підставі чинного законодавства, а тому позовні вимоги Рівненської міської ради до задоволення не підлягають.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 158-163 КАС України, суд -
У задоволенні позову Рівненської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - відмовити за безпідставністю.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.С.Цвіркун