Україна
Справа 421/1586/13-к
Провадження № 1-кп/421/98/2013
21 серпня 2013 року м. Первомайськ
Первомайський міський суд Луганської області
у складі: головуючого Коваленка О.М.
суддів Мазки Н.Б.
Овчаренко О.Л. при секретарі Полякові І.Ю.
за участю прокурора Мітцеля О.М.
захисника ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013030290000457 від 04.03.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з тих підстав, що зменшення чи відсутність ризику для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж утримання під вартою не встановлено, ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину.
Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив суд змінити запобіжний захід на більш м'який, а саме на домашній арешт, оскільки вважає, що ОСОБА_4 провину у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України визнає та не буде переховуватися від суду.
ОСОБА_4 в судовому засіданні думку щодо клопотання прокурора не висказував, залишив на розсуд суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При цьому згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування 06.03.2013 року було обрано запобіжний захід - тримання під вартою.
28.05.2013 р. Первомайським міським судом Луганської області строк дії, обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено до 03.07.2013 р. 10.06.2013 р. судом строк дії, обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжено до 03.09.2013 р.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачений строк покарання до 15 років позбавлення волі.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж утримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, оскільки останній може ухилитись від суду або виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.331, 372 КПК України, -
Строк дії обраного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на термін, який не може перевищувати 2 місяці, тобто до 03 листопада 2013 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М.Коваленко
Судді Н.Б.Мазка
О.Л.Овчаренко