Справа №668/10249/13-ц
Пров. №6/668/411/13
20.08.2013року суддя Суворовського районного суд м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_2, що діє на захист інтересів ОСОБА_3 про надання розстрочки виконання рішення суду,-
ОСОБА_2, що діє на підставі доручення на захист інтересів ОСОБА_3, звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з заявою про надання розстрочки виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» що є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
19 серпня 2013 року ухвалою суду заяву, залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України.
20 серпня 2013 року через канцелярію суду ОСОБА_2 надіслала заяву, зі змісту якої вбачається, що заявник бажає повернути заяву.
Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.
На підставі викладеного, суддя вважає, що заява підлягає поверненню разом з доданими до неї матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-
Заяву представника ОСОБА_2, що діє на захист інтересів ОСОБА_3 про надання розстрочки виконання рішення суду - повернути.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.
СуддяБулах Є. М.