_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 1512/16827/2012
Провадження № 2/520/1839/13
про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі
19.08.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Ганєві А.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач ВАТ «АКБ «Одеса Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, та уточнивши вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 108586,77 гривень, та звернути стягнення на майно, що належить ОСОБА_2 та надане ним в забезпечення своїх кредитних зобов'язань, а саме на автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, 2002 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, а також просить стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2012 року до участі в справі залучено в якості правонаступника позивача ВАТ «АКБ «Одеса Банк» - ОСОБА_1
До суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.
До судового засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, до суду надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи за їх відсутності, в яких вони просять постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що мирова угода, укладена позивачем та відповідачем, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів, а тому вважає за можливе визнати дану мирову угоду, провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 10, 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про наступне:
З метою виконання зобов'язань за кредитним договором №103/08-Ф від 08.05.2008 року та договором №14 від 19.06.2013 року про відступлення права вимоги ОСОБА_2 передає предмет застави за кредитним договором №103/08-Ф від 08.05.2008 року та договором №14 від 19.06.2013 року про відступлення права вимоги, а саме автомобіль Mersedes Benz Vitо, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ОСОБА_1 із правом зняття з реєстраційного обліку та реєстрації права власності на ОСОБА_1 або третіх осіб.
ОСОБА_1 має право витребувати автомобіль Mersedes Benz Vitо, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 у третіх осіб, із подальшої реєстрації права власності на автомобіль Mersedes Benz Vitо, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2.
ОСОБА_1 має право звернутися до державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із заявою про розшук та накладення арешту на автомобіль Mersedes Benz Vitо, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 із подальшим вилученням арештованого майна і передачею автомобіля Mersedes Benz Vitо, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ОСОБА_1.
ОСОБА_1 має право звернутись із заявою про зняття арешту і усіх існуючих обтяжень на автомобіль Mersedes Benz Vitо, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, а також здійснити інші дії, встановлені законодавством України, для виконання умов мирової угоди від 19.08.2013 року.
Усі правовідносини, які виникають у зв'язку з виконанням умов цієї мирової угоди та неурегульовані нею, регламентуються нормами чинного законодавства України. У випадку, якщо окремі положення (умови) цієї мирової угоди у встановленому законодавством України порядку будуть визнані недійсними, це не спричиняє визнання недійсними інших положень (умов) мирової угоди.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.
Суддя Васильків О. В.