255/10021/13-к
Іменем України
19 серпня 2013 року Ворошиловський районний суд міста Донецька у складі:
головуючого слідчого судді - Переверзевої Л.І.,
при секретарі - Верещага О.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Кут'я С.Д., -
До Ворошиловського районного суду м. Донецька звернувся адвокат ОСОБА_1 - захисник ОСОБА_2 із заявою про відвід слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Кут'я С.Д.
У свої заяві ОСОБА_1 зазначає, 9 серпня 2013 року слідчий прокуратури м. Донецька за погодженням з прокурором звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з клопотанням про відсторонення ОСОБА_2 від займаної посади.
Заявник вказує, що слідчий суддя Кут'я С.Д. під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42013050010000001, виніс ухвалу від 26 липня 2013 року про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави. Відповідно, суддя Кут'я С.Д. зробив висновок про наявність обставин, які дають підстави для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, за тих же обставин, відповідно до яких підозрюється ОСОБА_2
З урахуванням викладеного обставин, заявник вважає, що у судді Кут'я С.Д. вже сформувалося внутрішнє переконання відносно обґрунтованості підозри ОСОБА_2, суддя не може бути об'єктивним та неупередженим при розгляді клопотання.
Просив задовольнити відвід слідчому судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Кут'я С.Д. при розгляді клопотання про відсторонення ОСОБА_2 від займаної посади.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Кут'я С.Д. не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 80 ч. 2 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно статті 80 ч. 5 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Оскільки заява ОСОБА_1 про відвід не дає підстав вважати, що в діях слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Кут'я С.Д. вбачаються передбачені законом підстави для його відводу у розгляді клопотання, тому суд вважає вимоги заявника необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 75, 76, 80-81 КПК України, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Кут'я С.Д.- відмовити.
Слідчий суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька Л.І. Переверзева