Справа № 309/2790/13-ц
Провадження № 2/309/1454/13
19 серпня 2013 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Попадинець Я.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження майна,-
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в середині 2012 року вона звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 з метою оформлення договору дарування на користь її онука. Однак, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій на підставі наявної заборони на відчуження майна.
За відомостями Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна накладена заборона на відчуження майна ОСОБА_2.
Оскільки реєструвальним органом є державна нотаріальна контора, то позивачка звернулася до Хустської державної нотаріальної контори.
Після відповідної перевірки державний нотаріус повідомив позивачку, що така заборона дійсно існує і накладена вона за повідомленням Хустського лісокомбінату від 23.06.1992 року. Відомості щодо майна, на яке накладено заборону відсутні.
Позивачка працювала в Хустському лісокомбінаті з 1974-1975 років і з 1976 року до 2002 року.
Позивачка стверджує, що жодних боргів перед підприємством у неї не було, на момент звільнення із підприємства жодних претензій до неї не заявлено. Позивачка вважає, що при наявності у неї будь-яких матеріальних зобов'язань перед підприємством останнє при звільненні могло задовольнити їх повністю.
На даний час з'ясувати причину існування заборони є неможливим, так як Хустський лісокомбінат вже ліквідований, а правонаступників у нього немає.
Внаслідок існування заборони позивачка позбавлена права розпоряджатися належним їй на праві приватної власності майном.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності підтримала позов, посилаючись на наведені в заяві обставини.
Представник Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Суду подав заяву у якій просив справу розглянути без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд -
Позов задоволити.
Скасувати заборону на відчуження майна ОСОБА_2, зареєстровану у Єдиному реєстрі заборон відчуження обертів нерухомого майна за повідомленням Хустського лісокомбінату 23.06.1992 року.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Довжанин М. М.
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду Довжанин М. М.