Справа № 124/5141/13-ц
19.08.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - Михайлова В.Є., при секретарі - Павлюченко Т.В.,
розглянувши позов ОСОБА_1 до ТОВ «СЛК «Укрліфт» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за період затримки розрахунку,
В проваджені суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СЛК «Укрліфт» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за період затримки розрахунку.
Ухвалою від 29.07.2013 року відкрито провадження по справі і її призначено до розгляду на 30.05.2013 року.
В судове засідання 19.08.2013 року відповідач - представник ТОВ «СЛК «Укрліфт» не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщай належним чином та в строк, про що свідчить розписка (а.с. 19), про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за своєю відсутністю не надавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В поданій заяві позивач не заперечував проти ухвалення судом по справі заочного рішення.
Частиною 1 ст. 225 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про те, що існують достатні підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СЛК «Укрліфт» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за період затримки розрахунку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Є. Михайлов