Дата документу 14.08.2013
Справа № 320/7596/13-к
14 серпня 2013 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі - Арифовій Л.А.,
за участю прокурора - Гошовської М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12013080140002778 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іваново Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, що має середню освіту, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 29.10.1999 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
- 03.03.2000 року Якимівським районним судом Запорізької за ч. 3 ст. 186 КК України області до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
- 16.06.2005 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
- 18.08.2006 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187, ст.ст. 69, 71 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці з конфіскацією майна. Звільнений 17.09.2009 року умовно-достроково за Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.09.2009 року, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 29 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
16 червня 2013 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля супермаркету «АТБ» по вул. Свердлова, 6\1 в м. Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що майно ОСОБА_2, а саме: DVD-програвач марки «SUPRA», модель SDTV-922UT, в корпусі чорного кольору, вартістю 1 000 грн., знаходиться у нього на зберіганні, а ОСОБА_2 за його діями не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав даний DVD-програвач, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що дійсно він 16 червня 2013 року приблизно о 15-00 годині, знаходячись біля магазину «АТБ» по вул. Свердлова в м. Мелітополі, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, викрав у ОСОБА_2 DVD-програвач, який потім продав за 200 гривень.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, однак щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, за місцем проживання характеризується незадовільно, тому суд вважає, можливим призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 \два роки.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 /один/ рік 6 \шість місяців іспитового строку.
Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_1 покласти обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання залишити до набрання чинності вироку.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- DVD-програвач марки «SUPRA» і зарядний пристрій до нього, які знаходяться на зберіганні у гр-на ОСОБА_2 згідно розписки від 18 липня 2013 року, - залишити в користуванні власника.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: Л.В. Колодіна