ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/5938/13 12.08.13
За позовом Заступника прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі
позивач 1 Київська міська рада
позивач 2 Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до
відповідача 1 Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу
Київської міської ради Київської міської державної адміністрації
відповідач 2 Приватного підприємства "Будівельна компанія "Консомпекс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київського міського клінічного онкологічного центру, м.Київ
про стягнення 2 336 512,80 грн.
Суддя Капцова Т.П.
Представники :
від позивача 1 не з'явився
від позивача 2 не з'явився
від відповідача 1 Прудиус А.О. - пред. за довір.
від відповідача 2 не з'явився
від прокуратури не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Заступник прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації та Приватного підприємства "Будівельна компанія "Консомпекс" про стягнення 2 336 512,80 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що між КП "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації та Приватним підприємством "Будівельна компанія "Консомпекс" укладено Договір генерального підряду №172/07-61 від 07.11.07р. на будівництво центру із застосуванням ПЕТ-технології для раннього виявлення онкологічних захворювань. Крім того між КП "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації та Приватним підприємством "Будівельна компанія "Консомпекс" укладено Договір №37/11 від 15.11.07р., відповідно до якого Приватне підприємство "Будівельна компанія "Консомпекс" здійснило поставку лінійного прискорювача ONCOR Impression Plus до Київської міської онкологічної лікарні. Як зазначив прокурор, протягом 2010р. проводились пусконалагоджувальні роботи в ході, яких було виявлено технічні несправності лінійного прискорювача ONCOR Impression Plus, у зв'язку з чим прокурор звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом про стягнення з відповідачів коштів необхідних для оплати вартості запасних частин та робіт по лінійному прискорювачу ONCOR Impression Plus.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.13р. порушено провадження у справі №910/5938/13.
01.08.13р. у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо призначення товарознавчої експертизи та доручення її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Представник відповідача 1 та представник третьої особи щодо призначення судової товарознавчої експертизи не заперечували.
Представник відповідача 2 щодо призначення судової товарознавчої експертизи заперечував, зазначивши, що в Україні немає установ та спеціалістів, які б могли провести дану експертизу.
Ухвалами суду від 01.05.13р. та від 05.08.13р. розгляд справи відкладався для надання сторонами технічної документації на лінійний прискорювач ONCOR Impression Plus необхідної для проведення товарознавчої експертизи та інформації про його місцезнаходження.
У судове засідання 12.08.13р. з'явився представник відповідача 1. Прокурор, представник позивача 1 представник позивача 2, представник відповідача 2 та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки повноважних представників суд не повідомлено, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Представником третьої особи через канцелярію суду подано копію технічної документації лінійного прискорювача ONCOR Impression Plus, для призначення та проведення товарознавчої експертизи.
Представник відповідача 1 щодо призначення товарознавчої експертизи не заперечував, проте заперечував щодо покладення витрат на відповідача
Ухвалою Господарського суду від 12.08.2013р. призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Відповідно до п. 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України призначення господарським судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі № 910/5938/13.
Суддя Капцова Т.П.