печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11830/13-ц
Категорія 26
(ЗАОЧНЕ)
14 серпня 2013 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Ілєвої Т.Г.,
при секретарі - Солона А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанс" (далі - ТОВ „Вердикт Фінанс"), звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Астра Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 290508-009, згідно умов якого Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 13 099,50 грн., з строком користування кредитом 36 місяців до 29.05.2011 року включно, зі сплатою 3 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. 28.12.2010 року ВАТ „Астра Банк", як первісний кредитор, уклав з позивачем ТОВ „Вердикт Фінанс" договір купівлі-продажу № 1, за умовами якого здійснив продаж позивачу боргові зобов'язання фізичних осіб (права вимоги в повному обсязі) за кредитними договорами, укладеними зазначеними у договорі фізичними особами та ВАТ „Астра Банк", в тому числі було продано боргові зобов'язання відповідачки ОСОБА_1, про що останній було повідомлено у встановленому законом порядку.
У зв'язку з недотриманням ОСОБА_1 зазначених умов кредитного договору, станом на 28.12.2010 року загальна заборгованість відповідачки перед позивачем складає 24 770,62 грн., з яких: 12471,30 грн. - загальна заборгованість за кредитом; 902,61 грн. - відсотки за користування кредитом; 11396,71 грн. - комісія за обслуговування кредитної заборгованості. Однак, станом на дату подання даного позову до суду відповідачем не виконано умови кредитного договору, що є предметом позовних вимог.
На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.
Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 29.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Астра Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 290508-009, відповідно до якого, відповідачу було надано на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту на споживчі потреби у розмірі 13099,50 грн., з строком користування кредиту 36 місяців терміном до 29.05.2011 р., зі сплатою 3,0% річних відповідно до кредитного договору. (а.с. 11-14)
Згідно п.п. 1.2.1., 1.2.2. Договору, кредит надається позичальнику на придбання споживчих товарів тривалого використання, відповідно до заяви-анкети позичальника у розмірі 12994,50 грн.(а.с. 9-10), сплата комісії за видачу кредиту становить 105,00 грн.( а.с. 11-14).
ВАТ «Астра Банк» виконано умови кредитного договору № 290508-009 від 29.05.2008 року та видано відповідачці готівку, що підтверджується заявою-анкетою позичальника від 29.05.2008 року. (а.с. 9-10)
28.12.2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Астра Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанс" укладено Договір купівлі-продажу № 1, відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, продавець продає покупцеві боргові зобов'язання фізичних осіб (права вимоги в повному обсязі) за кредитними договорами, які укладені між ними та продавцем, а покупець купує такі права та зобов'язується сплатити на користь продавця винагороду. (а.с. 21-27)
Згідно Додаткової угоди до Договору купівлі-продажу № 1 від 28.12.2010 року, укладеної між Відкритим акціонерним товариством „Астра Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанс", продавець та покупець погодили відчуження права вимоги за кредитними договорами, серед іншого, за кредитним договором № 290508-009 від 29.05.2008 року, укладеного між ВАТ „Астра Банк" та ОСОБА_1 (а.с. 28-31).
Відповідно до п. 3.3.4. Кредитного договору, позичальник зобов'язалася повернути кредит в повному обсязі, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та у випадках, визначених цим Договором.
Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України)
Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України)
Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту.
Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 умови зазначеного кредитного договору не виконано у повному обсязі, суму заборгованості первісному кредитору не повернула, проценти за користування кредитом та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості не сплатила, у зв'язку з чим станом на день проведення розрахунку заборгованості - 28.12.2010 року загальна заборгованість відповідачки перед позивачем складає 24770,62 грн., з яких: 12471,30 грн. - загальна заборгованість за кредитом; 902,61 грн. - відсотки за користування кредитом; 11396,71 грн. - комісія за обслуговування кредитної заборгованості, що підтверджено наданими позивачем розрахунками заборгованості, долученими до матеріалів справи. (а.с. 4)
Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, тому присуджує до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 290508-009 від 29.05.2008 року на загальну суму 24770,62 грн.
Відповідно до ст.ст. 79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанс" понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 247,71 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.
Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім (а. с. 54), які складаються з судового збору в розмірі 247,71 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ідентифікаційний код 36698193, п/р 2600038668301) заборгованість за кредитним договором № 290508-009 від 29.05.2008 року в розмірі 24770 (двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят) грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ідентифікаційний код 36698193, п/р 2600038668301), витрати з оплати судового збору у розмірі 247 (дві двісті сорок сім ) грн. 71 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Т.Г. Ільєва