Провадження № 22ц/790/5043/2013
Справа № 2/638/2733/13 Головуючий 1 інстанції: Купіна М.А.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Овсяннікова А.І
14 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Овсяннікової А.І.
суддів - Бездітка В.М., Коваленко І.П.
при секретарі - Рудь А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позову вказав, що 23 жовтня 2012 року біля 11 год. 00 хв., на перехресті вул. Анрі Барбюса та пр. Правди в м. Харкові відбулася дорожньо - транспортна пригода.
Внаслідок зіткнення його автомобіль зазнав технічних ушкоджень.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та стягнуто штраф у розмірі 340 грн.
Даною постановою було встановлено, що 23 жовтня 2012 року ОСОБА_1 біля 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Мерседес Бенц Віто», державний номер НОМЕР_1 на вул. Анрі Барбюса на перехресті з пр. Правди в м. Харкові перед зміною напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Мітсубіші Лансер, державний номер НОМЕР_2., чим заподіяв матеріальну шкоду.
Просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 11115,57 грн., моральну шкоду - 3000,00 грн.
Крім того, просить також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. за подачу позовної заяви, 114,70 грн. за подачу заяви про забезпечення позову та 10 грн. - витрати по оплаті банківських послуг.
Представник відповідача не заперечував проти позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди, не оспорював її розмір. Разом з тим, вважав, що в позові слід відмовити, оскільки на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідальність ОСОБА_1 була застрахована, а відтак шкоду повинна відшкодовувати страхова компанія.
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди, 11115 грн. 57 коп..
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 3 000 грн. 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 10 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те , що судом не було з'ясовано питання щодо факту наявності договору / полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .
Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 23 жовтня 2012 року біля 11-00 години на перехресті вулиці А.Барбюса та проспекту Правди в місті Харкові ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц Вито» державний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не вчинить перешкоди іншим учасникам руху скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубусі» державний номер НОМЕР_2, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду та порушив п.10.1 правил дорожнього руху.
Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2012 року винним у скоєні ДТП визнано ОСОБА_1
З висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 08 лютого 2013 року вбачається, що вартість матеріальної шкоди , причиненої ОСОБА_2, становить 10 408,04 грн.
Вартість експертизи складає 707,04 грн.
Відповідно до вимог ст.ст. 1166 ч.1, 1187 ч.2 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Стягуючи з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11 115,08 грн. суд першої інстанції обґрунтованого виходив з цих вимог закону та обставин по справі.
Що стосується рішення суду у частині відшкодування моральної шкоди, то колегія вважає, що рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні позову в цій частині.
Відповідно до п.3 Постанови Пленума Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Позивачем не надано доказів щодо причинення йому моральної шкоди та погіршення здоров'я, пов'язаного саме з цими обставинами.
Сам факт ДТП та звернення до суду з позовом не свідчить про причинення моральної шкоди.
Разом з тим колегія вважає необхідним змінити рішення, зменшивши суму стягнення у зв'язку з арифметичною помилкою до 11 115,08 грн. (10408,04+707,04).
Що стосується заперечень відповідача, то вони судовою колегією не приймаються.
Той факт, що автомобіль зареєстрований не за відповідачем, а за його батьком правового значення не має.
Керував автомобілем під час ДТП саме відповідач, що ним і не заперечується, що відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України є підставою для стягнення суми саме з відповідача.
Відносно факту страхування транспортного засобу відповідача страховою компанією СК «Райп» та , відповідно, необхідністю стягнення суми відшкодування саме з них, то колегія виходить з наступного.
З наданої довідки про ДТП вбачається, що автомобіль «Мерседес Бенц Вито» номерний знак НОМЕР_1 застрахований до 04 квітня 2013 року ТДВ «СК «Райп».
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди.
Відповідачем не надано доказів, що він письмово своєчасно повідомив страхову компанію про ДТП , а тому підстав для звільнення його від сплати спричиненої шкоди не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 313, 316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 червня 2013 року - змінити.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 3 000 грн. 00 коп. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 3 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди відмовити.
У частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11 115,77 грн. рішення змінити, зменшивши суму стягнення до 11 115,08 грн.
В іншій частині рішення суду залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді: