Справа № 646/1161/13-ц
№ пр. 2/646/744/2013
"20" серпня 2013 р. м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Васильєвої О.О.,
при секретарі - Козирєві А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа Відділ державної реєстрації про смерть по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту та визнання права власності на частину будинку, в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа Відділ державної реєстрації про смерть по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, -
03 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа Відділ державної реєстрації про смерть по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту та визнання права власності на частину будинку, в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа Відділ державної реєстрації про смерть по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задоволено повністю.
В резолютивній частині рішення, що було оголошено у присутності сторін 03.07.2013 року, зазначено, що за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано право власності на 3/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями, однак при виготовленні повного тексту рішення судом було допущено описку, зазначено 2/3, замість вірного 3/6.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.
З приводу неявки сторін фіксація процесу технічними засобами не здійснювалася відповідно до ст. 197 ЦПК України.
Оскільки зазначена описка носить технічний характер, суд вважає необхідним їх виправити, а речення, де допущені описки, викласти у новій редакції, виключивши зазначені описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -
Виправити допущену в резолютивній частині повного тексту рішення від 03.07.2013 року описку та внести виправлення в 5 абзац резолютивної частини рішення, замінити помилково зазначене: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями» на вірне «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Васильєва О.О.